Eintrag im Logbuch                                                                           01.Dezember 2016

Deutschland, 21.Jahrhundert

Ein Land der Sorgerechtapartheid.

Ein Land mit reaktionärer Familienpolitik und mit einer Reform vom Mai 2013 die keinen Pfifferling wert ist.

SPD-Schwesigs Bundesministerium für alle ausser Männer gibt fragwürdige Studien zum "Wechselmodell" in Auftrag.

Kreidekreismütter, Politiker, Lobbyisten

und die Quadriga der Familienzerstörer

handeln gegen die Interessen von Kindern

und jagen redliche Väter.

Bewußt verschließen sie

vor folgenden Argumenten die Augen:

Dank an openPetition und Frank Möhle für die Informationen

____________________________________________________________________________________________________

08.November 2016

Der Maßstab ist das Kindeswohl

zur Norm einer Beurteilung

Das ist ein Maßstab,

gebraucht und zuverlässig

Kindeswohlverwirrung

Wenn die Begriffe sich verwirren, ist die Welt in Unordnung, meinte einst Konfuzius.

Ob Kǒng Fū Zǐ mit seiner Aussage die Wirklichkeit einer (Halb-)Welt deutscher Familiengerichtsbarkeit in einer Femokratie, die das Feinbild Mann und Vater produziert und pflegt, voraussah erscheint zwar unwahrscheinlich mindert deren Wahrheitsgehalt indes nicht.

Von der Begriffsverwirrung leben Heerscharen von Juristen, Psychologen und Quacksalber der Rabulistik.

Es dürfte ein Leichtes sein sich darauf zu verständigen was ein Richter ist. Jeder hat schon einmal einen solchen gesehen. Ein Mensch, gebildet, in der Regel mit zwei Beinen, zwei Armen und zwei Ohren mit einem Kopf dazwischen und oft in schwarzen oder roten Stoff (Robe) gehüllt.

Nicht so leicht fällt es allerdings sich darauf zu verständigen was das Kindeswohl ist. Ein schwieriger Begriff? Ein geldbringender zumindest. Was ein Kind ist ist klar.

Kind plus Wohl = Kindeswohl.

Kindeswohl?!

Niemand hat es gesehen und eigentlich müsste ein jeder der dies behauptet auf die Couch und anschließend in die Klapper.

Obwohl von niemanden gesehen ist es der am meisten benutzte Begriff im teutonischen Familienrecht. Selbst redliche Väter lassen sich dazu verleiten im Kampf mit denen die die Deutungshoheit über den Begriff beanspruchen selbigen zu benutzen - und ziehen den Kürzeren.

Wer Kindeswohl googelt wird von Weisheit nahezu erschlagen. Dabei ist

"Kindeswohl ( ) wahrscheinlich das zynischste Lügenwort, dass sich ein deutscher Justiz- und Behörden­apparat seit über 50 Jahren hat einfallen lassen. Eine Worthülse, um noch das größte Verbrechen gegen Kinder zu decken," schrieb Matthias Matussek in seinem Buch "Die vaterlose Gesellschaft" .

Das klingt plakativ und radikal und (!) trifft zu, denn

"Der Maßstab des Kindeswohl(s) ist eine Mystifikation"*

Diese Tatsache hindert indes Karlsruher Richter nicht an der Formulierung und "Begründung", wonach der Prüfmaßstab ihrer Entscheidungen das Kindeswohl sei. Jüngst erst im Beschluss vom 05.10.2016, Az. XII ZB 280/15.

In den mehr als 13 Jahre andauernden familienrechtlichen Verfahren die bis zum Point of no Return der Entfremdung meiner Tochter Lisa und der endgültigen Entsorgung ihres väterlichen Elternteils "vonnöten waren" belegte das (Schein-und Totschlag-)Argument vom Kindeswohl unangefochten die Spitzenposition.

Die Bezeichnung der Familiengerichte (eigentlich: der Abteilung für Familiensachen) als Fachgerichte, die sich mit dem Kindeswohl auseinandersetzen und dieses prüfen, ist und bleibt "nett formulierte" Demagogie.

Zweifelsfrei ist eine  promovierte Richterin fachlich hochqualifiziert. Ob eine Doktorarbeit zum Thema des würdevollen Umgangs mit dem menschlichen Leichnam, auch wenn sie die akademische Welt aufgrund ihrer hohen Qualität stark bereichert, bei der Lösung eines einfachen Elternkonflikts betreffend die Regelung des Umgangs mit dem gemeinsamen Kind das "richtige" fachliche Werkzeug ist, zweifele ich stark an.

Die UN schickt auch keine aus Spitzenköchen bestehende Kampfeinheiten in die Kriesengebiete dieser Welt.

Streitende Eltern benötigen keine Blauhelme doch gegebenenfalls Helfer und Mittler (lösungsorientiert systemisch arbeitende Mediatoren) statt geistiger Brandstifter, weil sie stets Eltern bleiben und aus einem Konflikt betreffend das Umgangsrecht oder die gemeinsame Obsorge nicht als Sieger oder Besiegte hervorgehen dürfen. Und es bedarf letztlich auch staatlicher Konsequenz und Durchsetzung bei der Verwirklichung und Umsetzung der Interessen von Kindern frei vom Muster

Mutter = Opfer und Vater = Täter.

Eltern brauchen keine Gleichstellung und schon gar nicht Gleichstellungsbeauftragte (bzw. Politkommissarinnen). Sie (Beide!"Elter 1 und Elter 2") sind naturgegeben gleichwertig und für Kinder, deren Interessen und Entwicklung unabdingbar

Familiengerichte sollten Fachgerichte sein.

Was auch sonst?!

Doch sie sind davon weit entfernt. Sie sind zu rechtsfreien Ideologiezentren verkommen und benutzen kostenintensive Scharlatane der Helferindustrie, verdrehen Begriffe und begehen so -zig tausendfach Frevel an unseren Kindern. Natur und Biologie des Menschen werden außer Kraft gesetzt, weltweit anerkannte Menschenrechte sabotiert  - auch mit Begriffsungeheuern wie Kindeswohlgefährdung, Aufenthaltbestimmungsrecht  u.a. Stilblüten.

"Der in den Vorschriften des BGB verwandte zentrale Begriff „Kindeswohl“ ist als Handlungs- und Entscheidungsermächtigung ungeeignet.

Das „Kindeswohl“ gibt es als überprüfbar mit konkretem Inhalt ausfüllbare Größe tatsächlich nicht. Jeder versteht etwas anderes darunter. Der Begriff lädt als solcher die Beteiligten am Gerichtsverfahren geradezu ein, die eigenen mehr oder weniger unbewussten eigenen Werte und Auffassungen unüberprüfbar auf die fremde Kindsituation zu übertragen.

Bei Verwendung von „Kindeswohl“ sollten also alle Alarmglocken läuten....."

es

"... ergibt sich, dass jeder, der den Begriff Kindeswohl verwendet, seine Kompetenzen überschreitet."

Das meint zumindest Hans-Christian Prestien auf seinem Blog ABC-Kindes-vertretung**. Als Gründer des VAK und als Familienrichter a.D. muss er das wissen.

Bei Politikerinnen muss solch Wissen allerdings nicht zwingend vorausgesetzt werden. Keine noch so große Wissenslücke hindert moderne Powerfrauen in Regierungs-verantwortung herumzukrähen und zu gackern.

Ich meine ausdrücklich nicht die blonde Frau Schwesig und das Team Gina Lisa. Die "Familienministerin" hat mit ihrem feministischen Bundesministerium-für-alles-außer-Männer immerhin konkrete Ideen um Väter zu drangsalieren und mit dem Bundesforum Männer auch treue Vasallen zur Seite.

Nein. Es gibt noch mehr doppelt Quotierte. Seit fast drei Jahren  ist eine mit SPD-Parteiausweis ausgestattete Frau Aydan Özoğuz in dieser Riege. Was, Sie kennen Frau Özoğuz nicht? Frau Aydan Özoğuz! Na gut, auch wenn der normalsterbliche Bundesbürger "Otto-Durchschnitts-Bollmann" (ich) von ihr bislang fast nix hörte, sie ist eine der Vielen die dem neuen, zukunftsträchtigen und rasant wachsenden Berufszweig der Integrationsbeauftragtinnen angehört. Frau Özoğuz hat diesen Job bei der Bundesregierung "ergattert", was sich zumindest hinsichtlich ihrer Besoldung üppiger auswirken dürfte.

Ich nehme zwar nicht an, dass im Geschichtsbuch meiner Enkelkinder diese Dame auftauchen wird (ihr Parteikollege Maas sollte es wenigstens im Hinblick auf seine adrette Kleidung schaffen), zumindest aber aktuell widmen ihr die Medien (nicht nur die mit dem Namen Pinocchio und Leitkulturanspruch) Aufmerksamkeit.

Lässt sich auch leistungsmässig nicht viel von der SPD-Dame berichten sind ihre Kindeswohleinlassungen und die Unterstützung des Parteifreundes H.M. (nicht H&M),Heiko Maas der Journaille dennoch Druckerschwärze in größerem Umfang wert.

Kinderehen (und natürlich auch deren Vollzug) stehen dem Kindeswohl offensichtlich nicht (mehr) entgegen.

Eine eigenartige Agenda die (nicht nur) diese deutsche Politikerin verfolgt.

Vielleicht ist aber die Tolerierung bzw. das beabsichtigte  Nichtverbot von Kinderehen auch nur eine begleitende Maßnahme der neuen Schulrichtlinien "Sexuelle Vielfalt" nachdem der Sexkoffer für Kindergartenkinder nicht flächendeckend eingeführt wurde, vielleicht gibt es ausschließlich Gewalt gegen Mädchen und nicht gegen Jungen, vielleicht ist das aber auch nur die Fortsetzung einer altbekannten (ehemals nur grünen) Politik mit neuen Methoden und Mitteln? Ich weiß es schlicht nicht. Als Vater von drei Töchtern und sechs Enkelkindern weiß ich jedoch, dass meine Vorstellung vom Kindeswohl mit dem einiger Volksvertreter   grundsätzlich nicht deckungsgleich ist.

"Ein pauschales Verbot von Ehen von Minderjährigen ist zwar vielleicht gut gemeint, kann aber im Einzelfall junge Frauen ins soziale Abseits drängen“, sagte die Bundespolitikerin Özoğuz , "werden ihre Ehen aberkannt, verlieren sie unter anderem Unterhalts- und Erbansprüche, ihre Kinder wären unehelich, für viele würde das sogar eine Rückkehr in ihre Heimatländer unmöglich machen."

"Was für ein Spagat! Was für eine Cerebrale Diarrhoe ! " müssen entsorgte Väter denken.

Die gemeinsame Sorge von Anbeginn, ohne wenn und aber, quasi ein erster Schritt rechtlicher Gleichheit der Eltern, wird politisch (und von den juristischen Komplizen der Mächtigen) konsequent hintertrieben während Kinderehen mit dem Vehikelbegriff Kindeswohl in Übereinstimmung gebracht werden sollen.

Ein lesenswerter Artikel zum Thema von Birgit Kelle findet sich hier:

Kinderehe - wir sollten...

"Wenn die Begriffe sich verwirren, ist die Welt in Unordnung " meinte der große Lehrmeister.

Die Begriffe verwirren sich nicht von allein und es ist ein langwieriger Prozess eine an Menschlichkeit orientierte Ordnung in der deutschen Familienrechtspraxis, deren Grundlage seit Jahrzehnten  Sorgerechtapartheid, Rechtsbruch  und Väterdiskriminierung bilden, zu installieren.

Wissen wir überhaupt wer in gewählten Parteien sein Unwesen treibt?

Würden Wahlen zu Änderungen führen wären sie schon längst abgeschafft...(...auch in den USA).

Gert Bollmann

*David Matza zitiert nach: Mnookin, Robert H.: "Was stimmt nicht mit der Formel `Kindeswohl?"; In: "Zeitschrift für das gesamte Familienrecht", 1975, Heft 1, S. 4

**http://abc-kindesvertretung.de/?page_id=13

weitere Leseempfehlung zum Thema Kindeswohlbegriff:

 http://www.system-familie.de/kindeswohl.htm

08.Oktober 2016

Ohrfeigen des EGMR für die deutsche Richterschaft

und ihre Komplizen des Kindeswohlfrevels genügen nicht mehr

So überheblich und arrogant wie die schwarz-rote Robenzunft meine Tochter und mich mehr als zehn Jahre "abfrühstückten", rabulistisch und kostenintensiv düpierten, täuschten und verkaspertenn, schlicht und derb: verarschten (sachlich formuliert: das Kind entfremdeten und den Vater entsorgten) genauso fordere ich von der vom kommerzialisierten Familienunrecht lebenden Bagasch das Lesen und Begreifen folgender Entscheidung:

CASE OF MOOG v. GERMANY

   (Applications nos. 23280/08 and 2334/10)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 October 2016

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166950

Leider liegt noch keine deutsche Übersetzung vor, doch folgende Links sind für sprachlich nicht so Versierte hilfreich:

http://www.vaeteraufbruch.de/index.php?id=42&tx_ttnews%5Btt_news%5D=17557&cHash=7f71051a4e569c0f5054f6f6ad0f7d95

http://www.archeviva.com/vafk-deutschland-erneut-wegen-kindesentfremdung-verurteilt/

https://www.fischundfleisch.com/gerardos/der-verfall-der-rechtsprechung-26288

Zitat: "Zwischen 1999 und 2016 vergingen 17 Jahre, in denen Gerichte als Bollwerke der Willkür einem Kind seinen Vater und einem Vater sein Kind vorenthielten. Familientrennung wie sie unter Sklaven rechtlich gehandhabt wurde. Gleichzeitig predigten die für diese Menschenrechtsverletzung Verantwortlichen mit erhobenem Zeigefinger die Unverzichtbarkeit der Familienzusammenführung von Flüchtlingen."

Mahnt nicht Menschenrechtsverletzungen in fernen Ländern an sondern begeht keine im eigenen (mehr).

Statt Corpsgeist, Willkür und Aufführung von Veitstänzen in den Trutzburgen des Familienunrechts weiter als Alltäglichkeit zu praktizieren muss endlich Rechtstaatlichkeit einziehen und der seit Jahrzehnten geforderte Paradigmenwechsel erfolgen. Frei und unabhängig haben auch deutsche (!) Richter Menschenrechte umzusetzen.

Ganz besonders drücke ich den Spezialkräften des Gerichtsbezirks Berlin und ihrer Taskforce der Familienzerstörung, die in engster Komplizenschaft und mit Vorsatz die Rechtsphilosophie der Sorgerechtapartheid brutal umsetzen, diese Entscheidung "ins Hirn ". ( In meinem Fall die auf der Seite " Mitwirkende" konkret Benannten.)

Ein Briefschreibverbot für stramme Familienrechtprofis

 (die Namen dieser Verbotsspezialisten sind in meinem Fall konkret auf der Seite " verbotene Briefe" - oben - gesondert angeführt als

"Die Briefverbieter"

Hoppelhäschen,Hilde         Aliasname der Kreidekreismutter

Schreiter,Christof               Jugendamtmitarbeiter

Danquart,Iris                      Dipl.-Psych.,vom Gericht ausgewählt als Verfahrensbeistand Wienandts,Helmut              Anwalt der Mutter

Stellbaum,Maximilian         Anwalt der Mutter

Wahsner,Dr.Stephanie       Richterin am Amtsgericht

Groth,Rainer                      Richter am Kammergericht

Hennemann,Heike             Richterin am Kammergericht

Menne,Dr.Martin                Richter am Kammergericht

Eilinghoff-Saar,Doris          Richterin am Kammergericht

Wyes-Scheel,Dr.Claudia    Richterin am Kammergericht)

mag sinnvoll sein, nicht jedoch für Vater und Kind.

Derblecken   ist hier Pflicht.

19.August 2016

Lesetipp                Amiga Charlie    hier anklicken

Sorgerechtapartheid.de setzt ein Fragezeichen "Kinder der Liebe sind wir alle auf der Welt ?"

Sind Kreidekreismütter zu den eigenen Kindern brutaler als deren Väter?

inspiriert vom Artikel 

VÄTER VON DER VENUS, MÜTTER VOM MARS?

„Wie Sisyphos, bis man zerbricht.“ – Wenn Väter abgezockt werden 

von Anabel Schunke

Auszug:

„Wann kommt für eine Frau, der Punkt, an dem es genug ist, an dem man erkennt, dass man sich nur selbst und vor allem das Kind unglücklich macht und dass es das nicht wert ist, egal welchen Greuel, ob berechtigt oder unberechtigt, man gegen den Expartner hegt?“, frage ich ihn.

... es gibt keine Fahrerlaubnis für Kinderwagen

Umgang statt Führerscheinentzug

Juli 2016

Darf ein Vater seiner Tochter monatlich einen Brief schreiben?

Nein...,

          ABER:

Offener Brief

- gegen juristische und psychologische Querulanz im Familienrecht

- gegen Kindeswohlfrevel, Väterdiskriminierung, Elternteilentfremdung und

Entehrung von Eltern durch die Justiz und ihre parasitäre Helferindustrie

hier anklicken

Meine Schädigung begann vor dreizehn Jahren.

Ich kenne die F-Worte.

Ich weiß, was die drei F`s (formlos, fristlos, fruchtlos) einer Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Richter oder andere staatlich Bedienstete bedeuten.

Ich kenne auch Paragraf 339 StGB und ich weiß um seine üppige Nichtanwendung.

Die vielfältigen Spielformen offener Briefe (insbesondere als Feigenblattsammlung des Petitionsrecht im Unrechtsstaat) sind mir ebenfalls nicht gänzlich unbekannt.

Erfolgreich sind zumindest die die noch als Toilettenpapier Verwendung finden.

Der Trend, offene Briefe nicht mehr nur als Standardbriefe gelb oder grün zu versenden sondern zusätzlich auch im Netz zu veröffentlichen, ist ein positiver, weil das Internet nicht vergißt und ich niemanden kenne, der PC, Laptop oder Smartphone als Papier für das Ende seines Verdauungstraktes benutzt.

Ich bleibe Realist hinsichtlich der Wirkung offener Briefe und freue mich über jede Weiterverbreitung, jedes Teilen oder Verlinken meines offenen Briefes gegen juristische und psychologische Querulanz an deutschen Familiengerichten.

Kurz zum Anlaß:

Das Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg zu Berlin, vertreten durch seine Familienrichterin Frau Dr. Stephanie Wahsner verfügt gegen den von ihr vom Umgangsrecht mit seiner Tochter ausgeschlossenen leiblichen Vater des Kindes zusätzlich ein Verbot des Schreibens von monatlich einem Brief.

Der 13.Zivilsenat des Kammergerichts unter seinem Vorsitzenden Richter Herrn Rainer Groth bestätigt ohne weitere Sachverhaltsprüfung die massive und unverhältnismäßige familiengerichtliche Intervention in das grundgesetzlich geschützte Elternrecht des Vaters.

Keine Briefe an das Kind stattdessen ein offener Brief an die Verbieter des Standardpostweges, an die Phalanx der Entfremder und die die das  Kindeswohl nur als leere Worthülse im Maul führen...

.

A  C  A  C

All Chalk circle mothers Are Child abusers

Alle Kreidekreismütter sind Kinderschänder

( eine bessere Übersetzung? Dann bitte an info@sorgerechtapartheid.de )

30.Juni 2016

Für Interessierte ein Nachtrag/Ergänzung zu Kreidekreismutter und was von derart Missratenen erwartet werden muss

>>>>Umgangsrecht bei einer narzisstischen Mutter

Eine sachliche Analyse

Die narzisstische Mutter lässt es nicht zu, dass der Vater einen freien Umgang mit den Kindern hat und eine eigenständige Beziehung zu den ...

Kindesmissbrauch verjährt nicht

16.Mai 2016

23.Mai 2016

NEIN!-Doch!-Ohh!

Sinnfreie intellektuelle Paragrafenspielereien

zum Selbstzweck

Wenn sie wollen, könn(t)en sie.

Das würde nur wenig Courage erfordern,aber...

Der Vorhalt, dem an Familiengerichten bösartig wuchernden Krebsgeschwür der Vaterentsorgung und des Missbrauchs von Kindern mutig und mit Sachkunde entgegen getreten zu sein, kann den Richtern des 13.Zivilsenats des Kammergerichts so wenig gemacht werden wie der auch nur im Ansatz ihre berufliche Aufgabe und Verantwortung wahrgenommen zu haben um geltendes Recht umzusetzen.

"Das kann doch nicht sein, dass der Bürger, der sich gesetzmäßig verhält, sich wie ein Idiot vorkommen muss.“

(Zitat: Roman Herzog, Ex-Bundespräsident, Ex-Bundesverfassungsrichter)

Nein?  -  Doch?  -  Ohhh!   -           Doch!

Ein neuer Beschluss, überflüssig wie ein Kropf und das Rechtsbeugungsprivileg, fern jegweden Verdachts zur Lösung des Elternkonflikts und zum Wohlergehen des Kindes beizutragen, wurde mit gesalbten Worten fabriziert.

Schlicht und einfach: abgedrehtes Gesülze, besserwisserisches Ignorantentum in Schwarz - ein Muß für die Litigations-PR.

Der Kampf gegen multiresistente Keime ist weltweit eine Herausforderung, durchaus mit Chancen auf den Sieg.

Kämpfer gegen die sakrosankte und stringente Erkenntnisresistenz deutscher Familienrichter müssen indes sogar auf den Hauch einer Gewinnchance verzichten.

Sind Richter in Deutschland die größte Gefahrenquelle für Kinderglück?

Ist das der  neue Refrain eines Kinderliedes?

"Der Herr Richter, der es gut mit mir meint,

der entsorgt meinen Vater,

er ist Mutters Freund."

                                                     >>> zur Melodie anklicken:

Hier folgt zunächst die Einstellung des Kammergerichtsbeschlusses.

Ein süffizianter Kommentar sowie ein offener Brief an die beteiligte Richterschaft wird vorbereitet und veröffentlicht.

Doch zunächst schreibe ich meiner Tochter einen weiteren, von Schwarzroben verbotenen Brief...

Zum Muttertag

Der allerbesten Mutti der Welt

Du willst es.

Du kriegst es.

Du bist eine Frau.

Du bist allein mit mir und Papas Moneten.

Du hast stets Power und zeigst mir deine Welt der starken Frauen.

Wer lehrt mich mehr? Was brauch' ich mehr?

Männer sind blöd.Vater noch mehr.

Du bist meine Chaos-Mum.

Toll,und zwar rundum.

Du löst jedes Problem mit Anwaltspost und pochst auf 'ne Ehre die längst schon verzockt.

Ich weiß, was von mir erwartet wird.

Sei es bei Gericht, wenn ich Papa ablehne und ihn den Tod wünsche oder sei es am Muttertag, wenn ich die Erwartungen der Blumenindustrie auf einen größeren Umsatz als am Valentinstag erfülle.

Du bekommst nicht nur die erforderlichen Blumen von mir.

Du erhältst auch das begehrte Loblied auf Deine Liebe und Leistung und Deine Mutterschaft.

Die Täuschung Fremder zählt nicht mehr.Jetzt ist sie selbst dein Begehr.

Du bist meine Mutter!

Für mich die Beste!

Noch stell ich meine Füsse unter deinen Tisch und lebe vom Inhalt deines Kühlschranks.

Dafür bedanke ich mich.

Ich werde Dich immer ehren und lieb haben!

Du hast mich unter Schmerzen mit einem Kaiserschnitt zur Welt gebracht,

mich stets umsorgt und beschützt.

Statt mich zu ersticken, im Müll zu entsorgen, aus dem Fenster zu werfen, in der Gefriertruhe zu versenken oder gar im Blumenkasten zu verscharren hast du mich genährt und erzogen und benutzt,

als das stets greifbare Antidepressivum einer geschundenen,

von einem nichtsnutzigen Mann verlassenen Seele.

Du hast meinen Papa erfolgreich ferngehalten und

mich bei Krankheit aufopferungsvoll gesund gepflegt.

Seid ich Papa nicht mehr treffen muss

sind deine Abschöpfungsgespräche mit mir am Abendbrottisch passe'.

Das finde ich famos.

Meine Geschwister, Tanten und Onkels, Nichten, Cousinen und so weiter

kenne ich zwar nicht,aber

dafür habe ich dich.

Du bist eine Mutter voller Power, immer mit ganzem Einsatz und stolz darauf bewusst getrennterziehend allein mit mir zu leben.

Ich verspreche dir, das ist gewiss, bin ich erst 18 zeig ich's dir!

Ich bin dann du und verklag' als erstes Papa. Mehr löhnen soll er, der Schuft!

Er will mit dir nicht leben, doch mir der Vater sein.

Was nützt dir seine Liebe - zu mir?

Du enthältst sie mir vor.

Warum sollt ich erhalten was von dir zwar begehrt doch auf ewig fern?

So kam es zum Zwist.

Im Kreidekreis warst du wacker, verschlagen und gemein.

In seiner Mitte, aufrecht stehend mit wallendem Haar, hast du mich im festen Klammergriff, bist der Fels in der Brandung trotz tobender Gischt.

Du bist die beste Kreidekreismutter der Welt.

Gert Bollmann

für mehr Infos hier anklicken

27.04.2016

Kreidekreismutter

Versuch einer Begriffsbestimmung

Kriminell , Käuflich , Missraten

(Vielleicht sollte demnächst in Gerichtsbeschlüssen statt KM für Kindesmutter KKM für Kreidekreismutter Einlass finden...)

Kreidekreismütter (KKM`s)  sind missratene, narzisstische Frauen die gemeinsame Elternschaft ablehnen, sich ohne moralische Skrupel der Helferindustrie beim Missbrauch des eigenen Kindes bedienen und auf brutalst mögliche Art das gemeinsame Kind vom Vater, unter Sicherung von Unterhaltszahlungen, trennen.

mehr lesen ?

Bitte hier anklicken

Änderung der Dusseldorfer Tabelle in Kraft

Mehr Zahlrechte für Barunterhaltspflichtige

Berlin bei Dusseldorf 31.März /1.April 2016

Pressekonferenz des OLG Dusseldorf zu triftigen und nachhaltigen Veränderungen bei der Anwendung der Leitlinien zur Berechnung des Kindesunterhalts

Rechtzeitig zum 01.04.2016 tritt die Verordnung der aktualisierten Berechnungsgrundlagen der Richtsätze für die Einkommensgruppen (VO ABR) entsprechend dem Mindestbedarf gemäß der Verordnung zur Festlegung des Mindestunterhalts minderjähriger Kinder nach § 1612 a Absatz 1 BGB vom 3. Dezember 2015 (BGBI. I 2015, 4711) in Kraft.

Die durch Multiplikation des gerundeten Mindestbedarfs mit dem Prozentsatz errechneten Beträge sind entsprechend § 1612 a Abs. 2 S. 2 BGB aufgerundet.Die neuen Unterhaltstabellen wurden bereits auf der Homepage des Oberlandesgerichtes veröffentlicht.

Auf der überraschend einberufenen Pressekonferenz äußerte sich die Sprecherin des OLG Frau Dr.gender.Trixi Gier-Schlund gegenüber ausgewählten Vertretern der feministisch orientierten Journaille über die Gründe für die Änderungen und die mit ihr angestrebten Ziele bei der Zerschlagung des traditionellen Familienbildes und der Förderung von Lebensentwürfen der Familienformen des Regenbogens und des Patchworkens zum Wohle der Kinder.Mit Ausnahme des leiblichen (biologischen) Vaters werden allen Kindern alle Elternteile erhalten.

Allen Kindern alle Eltern und dem Erzeuger das Zahlrecht.

Es zeichnet den Rechtsstaat aus, so Frau Dr. Gier-Schlund in ihren Ausführungen, dass er mit seinen Möglichkeiten auf die gesellschaftlichen Veränderungen nicht nur reagiert und unterstützend bei der Durchsetzung genderideologischer Zielsetzungen rabulistisch rechtgestaltend mitwirkt.

Der Staat formuliert und bestimmt die familiären Beziehung seiner Bürger untereinander.

Die Dusseldorfer Tabelle, bislang lediglich Richtschnur für den Geldtransfer zwischen Eltern, wurde am Maßstab der Erkenntnisse des Gender Pay Gap und des Gender Pay Gap Rente grundlegend reformiert, ohne die seit Jahrzehnten einhergehenden Probleme zu lösen. So standen nicht mehr nur das Wohl des Kindes und seines Betreuungselternteils sondern auch die wachsenden Zahlrechte des unterhaltspflichtigen Elternteils im Focus der Richterinnen des OLG.

Sichtlich stolz legte die Pressesprecherin des OLG dar, dass endlich ein altes Unrecht beseitigt werden konnte. War es doch bisher eine zur Hölle schreiende Ungerechtigkeit männlichen Zahlpflichtigen bei der Berechnung des Kindesunterhalts die Hälfte des staatlichen Kindergeldes anzurechnen obwohl sie im Durchschnitt 23 % mehr Einkommen als betreuende Mütter und andere schwer malochende Frauen haben.

Der OLG-Senat hat nunmehr festgelegt, das diese 23%ige Einkommensdifferenz zwischen Elter 1 und Elter 2 bei der Berechnung des Kindesunterhaltes zu berücksichtigen ist.

Unter Aufhebung des Rückwirkungsverbotes und unter Beibehaltung der aktuellen Zahlbeträge hat der zahlungspflichtige Elternteil dem betreuenden zusätzlich 23 % des (seines) hälftigen staatlichen Kindergeldes zu überweisen. Dabei bleibt die staatliche Transferleistung Kindergeld unverändert, so dass der Kindesunterhalt plus 23% von 92 € ab sofort dem betreuenden Elternteil bzw.dem Kind zugute kommt.

Gemäß § 1612 a BGB beträgt der Mindestunterhalt für minderjährige Kinder seit August 2015 328 € (1. Altersstufe), 376 € (2. Altersstufe) und 440 € (3. Altersstufe). Ab April d.J.erhöhen sich die Zahlbeträge um ein Plus von 23% von 92 € Kindergeld; d.h.: + 25 € monatlich (z.B. in der 1.Altersstufe auf 353 € usf.) und individuelle Rückzahlungen seit Eintritt der Unterhalts-und Zahlpflicht.

Um die Rückforderungen des seit der Geburt des Kindes zu wenig gezahlten Unterhaltes problemlos zu sichern wird dem Wohnelternteil neben der Fürsorge durch das Jugendamt, dem Rechtsanspruch auf Gewährung von Verfahrenskostenhilfe zusätzlich ein Anwalt seiner Wahl kostenfrei beigeordnet.

Ganz nebenbei erwähnte die OLG-Sprecherin, dass aufgrund der komplexen juristischen und mathematischen Materie die gerichtlichen Streitwertkosten erhöht und die anwaltlichen Regelsätze verdoppelt wurden und so u.a. vermieden wird, dass die Anwaltsschwemme auf die Jobcenter überschwappt.

"Es ist davon auszugehen,"so Frau Dr.gender Trixi Gier-Schlund wörtlich,"dass die Änderungen der Berechnung der Unterhaltssätze dem Artikel 14 der EMRK entspricht und dabei hilft die Resolution 279 des Europarates vom 02.10.2015 in vorbildlicher, umfassend rechtstaatlicher Weise in der deutschen Bundesrepublik umzusetzen. Die Welt kann wieder von uns lernen. Endlich ist ein lebender Zahlvater mehr wert als ein toter, ist der Kindesunterhalt höher als die Halbwaisenrente. "

Kurz vor dem Ende der Pressekonferenz mit einem Ausblick auf künftige Entwicklungen gab die Pressesprecherin noch einen sympathischen Einblick in ihr eigenes Leben.

"Trotz Quotierung habe ich die leidvolle Erfahrung gemacht, das Besoldungszuwächse auf sich warten ließen und meine männlichen Kollegen, die volltags tätig sind 23 % , mehr Geld erhielten als ich mit meiner Halbtagsstelle. Und so bin ich sehr stolz jetzt einen Zuwachs an Gleichstellung zu verkünden. Auch ich bin Frau und Mutter, Großmutter und Urgroßmutter und freue mich, das endlich die emsige Lobbyarbeit der Mutterverbände Früchte trägt. Jetzt geht es nicht mehr um die Verleihung von Bundesverdienstkreuzen - jetzt gilt es zu überlegen und durchzusetzen, dass der Unterhaltsmonat für Väter künftig nur noch aus 25 Tagen besteht und endlich ein 13.Unterhaltsmonat im Jahr geschaffen wird. So und nicht anders sehen wachsende (Zahl-)Rechte für Kinderzeuger aus!!!"

Mit dem Spruch des römischen Dichter Juvenal (60-140 n.Chr.) "Mens sana in corpore sano" (In einem gesunden Körper wohnt ein gesunder Geist) verabschiedete die Pressesprecherin die versammelten Journalisten, verwies auf die herausragende Gesundheit ihrer Richterkolleginnen und weitere noch zu erwartende geistige wie rabulistische Höchstleistungen.

"Endlich," so Frau Dr. gender.Trixi Gier-Schlund wörtlich," kann das F-Wort wieder benutzt werden.

 FIKtives Einkommen für die Berechnung des Kindesunterhalts,

FIKtives Umgangsrecht als Scheinrecht auf einem Blatterl Papier des BGB geschrieben und FIKtives gemeinsames Sorgerecht sofern es die Mama, entgegen der Beratung durch Justiz und Kalfaktoren, doch wollen würde."

Die Frage des Reporters eines chinesischen Fernsehsenders für Menschenrechte, ob denn der Rechtsstaat im deutschen Familienrecht auch eine FIKtion sei, konnte die Sprecherin des Dusseldorfer OLG schon nicht mehr beantworten, da sie wegen der nahenden Mittagspause und eines zuvor geplanten dringend notwendigen Kurzstudiums der neu angehobenen Besoldungstabellen für Richter die Pressekonferenz bereits verlassen hatte.

Gert Bollmann

24.März 2016

Sorgerechtapartheid.de hat bereits im Februar auf seiner Seite "Aktuelles" über den Dokumentarfilm " Vaterlandschaften" von Peter Kees berichtet.

Nun widmet der Tagesspiegel dem Künstler, seinem Werk und einem vielen Vätern bekannten Problem einen Artikel.

Es ist auch sein Kind

Eine Kindeswohlgefährdung ist eine Gefährdung des Kindes Wohl.

Das zumindest glauben Familienrichter zu wissen - und die gefährlichste Gefahr geht von Briefen eines Vaters aus.

Ich gefährde heute meine Tochter.>>>>>> Erneut. 19.März 2016

15.März 2016

Für die einen die "wichtigste" Frage der Welt.

Für die anderen die Möglichkeit zu rabulistischem Schwadronieren.

Darf ein Vater seiner Tochter monatlich einen Brief schreiben?

Diese Frage haben die Mitglieder des 13.Zivilsenats des Kammergerichts am 9.März 2016 in Form eines Gerichtsbeschlusses beantwortet.

Hier nun des Vaters Meinung zum Papier mit dem Aktenzeichen 13 UF 23/16 :

"...einfach nur erbärmlich!"

Unterlassene Hilfeleistung, Fahrerflucht, Beihilfe und Erkenntnisresistenz

Die guten Nachrichten vorab:

Es ist lange kein Richter im Berliner Kammergericht von einem herunterstürzenden Balken erschlagen worden und:

gegenwärtig werden im Plenarsaal in der Elßholzstrasse keine Todesurteile verhängt.

Das war es denn allerdings des Guten.

"Sauereien" aus dem berüchtigten Kammergerichtstempel stehen weiterhin auf der Tagesordnung. Qualitativ neu ist einzig die Dreistigkeit mit der diese "begründet" werden.

Rotziges Väterbashing und zügellose Brutalität gegen Kinder gehören zur Alltagspraxis einer Pinocchio - Justiz die sich auch heutigentags nicht scheut "Schauprozesse", wie den vom  17.Juli vergangenen Jahres vom Familiengericht Tempelhof-Kreuzberg zum Geschäftszeichen 133 F 16784/15 veranstalteten, zur Grundlage ihrer Entscheidung zu machen.

 "Das Kind hat seinem Vater in einem persönlichen Gespräch am 17.Juli im Gerichtssaal, in Anwesenheit der Familienrichterin, der für sie bestellten Verfahrensbeiständin und des Vertreters des Jugendamtes ausdrücklich und unmissverständlich erklärt, dass es weder Umgang noch sonstigen persönlichen Kontakt zu ihm wünsche, sondern dies strikt ablehnt. L. war zu diesem Zeitpunkt noch nicht ganz 13 Jahre alt; ihre entschiedene Ablehnung des Vaters hat sie auch dadurch zum Ausdruck gebracht, dass sie diesen konsequent mit "Sie" angesprochen hat."

So führen Juristen also "persönliche Gespräche", in Anwesenheit von ??xx fremden Personen und nachdem sich die Gesprächspartner nach vielen Jahren erstmals treffen.

So,so!

Und da führen die Kammergerichtsrichter die große Zahl von vorhergehenden Familiengerichtsverfahren an, doch auf die einfache Frage, warum ihre Kollegen keine Lösung der ursächlich einfachen Umgangsfrage herbeiführten, kommt das "Senatsdreigestirn" ulkigerweise nicht.

Fachliche Offenbarungseide mögen Familienrichter offensichtlich nicht gern abgeben.

Da haben sie etwas mit uns Normalbürgern gemein.

Was von der "unabhängigen" Justiz im staatlichen Auftrag indes erreicht werden soll ist die Zementierung der Apartheid zwischen Vätern und ihren Kindern.

Hier arbeiten die Kammergerichtsrichter allerdings sauber und zielorientiert zu.

Kernkompetenz halt.

Besonders leidenschaftlich wahrgenommen sobald eine, vom Gericht (!) bestellte Verfahrensbeiständin, die vorgibt mit dem Kind gesprochen zu haben, einen frevelhaften kindeswohlperversen Vorschlag unterbreitet(vorgibt).

Der Höhepunkt, und an Dreistigkeit nicht zu überbieten, also ein Sahnehäubchen der besonderen Art, ist die Bezugnahme der deutschen Richter auf die Spruchpraxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zum Recht auf Achtung des Familienlebens     (Artikel 8 EMRK) während sie § 1696 BGB  aushebeln und den wahren Interessen des Kindes entgegenwirken.

Das ist schon keine sublime Manipulation mehr sondern offene Rechtsmissachtung und Verhöhnung europäischer Menschenrechtsgarantien.

Das ist ein unverhohlener Affront von verbeamteten Staatsdienern gegen gleichberechtigte Elternschaft und hier insbesondere auch eine conträre Haltung gegen die einstimmig angenommene Resolution des Europarates vom 02.10.2015 zur Stärkung der Rolle von Trennungsvätern und zur Beseitigung bestehender Diskriminierungen im Familienrecht.

Die Auslegung, wonach die Möglichkeit der Antragstellung nach § 1696 BGB (Abänderung bestehender Umgangsregelungen wegen "triftiger" Gründe) zugleich das KO-Kriterium für eine antragsgemäße Entscheidung ist, weil das geschändete Kind aus Kontinuitätsgründen vom Vater nicht vor Gericht gezerrt werden darf, ist kopfstehende Philosophie.

So verquer, wie ein Vater der beim Familiengericht mit der Antragstellung  auf Regelung des Umgangs oder der Herstellung der gemeinsamen elterlichen Sorge quasi automatisch zum Täter wird und sein (zulässiger) Antrag als Grund für die Versagung herangezogen wird, weil er die "Zerstrittenheit der Eltern" dokumentiert.

Das nicht die Eltern zerstritten sind sondern nur ein Elternteil sich einer Regelung verweigert sei nur nebenbei angemerkt.

Es sind schon komische, selbst ernannte "Kindeswohlschützer" die behaupten Väter würden für "ihre" Rechte die gemeinsamen Kinder vor Gericht zerren. Antragsgegnerin und Beschwerdegegnerin ist doch zumeist die Mutter,oder?

Oder gibt es geschlechtsbezogene Rechte?

Ich entschuldige mich ausdrücklich für meine rechtlich zulässigen Antragstellungen beim Familiengericht, oder auch nicht?! Ihr "Schwarzkittel" habt mich, wie tausende andere Väter auch, entsorgt , zum Querulanten gestempelt und marginalisiert.

" Einen Schlussstrich unter begangenes Unrecht wird es nicht geben! "

Dieser Satz ist nicht von mir.

Aus einer Zuschrift an Sorgerechtapartheid.de:

Zitat aus dem KG-Beschluss:

Bei dieser Regelung handelt es sich um eine Schutzvorschrift zugunsten des Kindes und zur Stabilisierung seines familiären Umfeldes; die Regelung bezweckt, das Kind vor fortwährenden gerichtlichen Verfahren zu schützen. Es soll davor bewahrt werden, ohne triftigen Anlass sich wiederholt gegenüber dem Gericht, dem Verfahrensbeistand oder dem Jugendamt erklären zu müssen.

eben!

Die Vorschrift dient andererseits auch NICHT dem Missbrauch, kindeswohlwidrige Entscheidungen zu zementieren oder zu intensivieren:

"Das Kind ist nun mal in den Brunnen gefallen!  Und solange nicht zu befürchten ist, dass es dort ertrinkt, lassen wir es darin um es durch Befreiungsmaßnahmen nicht zu verletzen?"

Auch nach 1696 BGB bedarf es mit Blick auf das hier wieder einmal strapazierte Kindeswohl einer Abwägung zwischen der Belastung durch nicht endende Verfahren und der Chance, das Kind aus der kindeswohlverbrecherischen Indoktrination  seiner Mutter zu befreien.

Die Fähigkeit zu differenzieren ist aber keine Eigenschaft, mit der deutsche Familienrichter/innen prahlen könnten. " (Ende der Wiedergabe aus der Zuschrift)

Deutsche Familiengerichte sind seit Jahrzehnten keine Orte der Rechtsfindung sondern Ausbildungszentren für den emotionalen Missbrauch von Kindern. Familienrichterinnen fungieren als Ausbilderinnen für narzisstisch gestörte Frauen und moralisch verlotterte und missratene Mütter, die den eigenen Nachwuchs malträtieren.

Es geht mir nicht darum zu befinden, ob der Grad an Jämmerlichkeit, sofern es überhaupt einen Superlativ hierfür gibt, von Juristen und ihren Kalfaktoren oder von einer Kreidekreismutter vorliegend getoppt wird.

Meine Tochter Lisa bleibt erlegt liegen und ich bin gezwungen dem Verbrechen beizuwohnen und die Täter zu entlohnen.

Pfui Deibel den Frevlern.

Ich glaube, nirgends ist das Zitat eines Richters am Landgericht treffender anzuführen als nach der Lektüre der genannten Kammergerichtsentscheidung.

Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor "meines­gleichen".

Übrigens: In der Sache ging es um die Beantwortung der Frage,

ob ein Vater seiner Tochter einmal monatlich einen Brief schreiben darf.

Ob er darf ist wurscht!

Er kann!

Ich verweise auf die Seite "Briefe an meine Tochter" dieser Homepage.

...in 54 Briefen wird Lisa volljährig.

Ein Rant u.a. mit umfassender Kommentierung der Kammergerichtsentscheidung ist in Arbeit.

Gert Bollmann

Die zwischen Vätern und Kindern praktizierte Apartheid ist das erste Unrecht das Kindern wiederfährt.

11.März 2016

Unrecht ist nicht naturgegeben.

Es ist stets von Menschen gemacht.

Ihre Handlungen sind konkret und die Täter tragen Namen.

Jammern über die Abwesenheit von Recht hilft nicht wenn die, angeblich unabhängigen, staatlich besoldeten Täter Menschenrechte mit Füßen treten und sich wie einst Diederich Heßling in hündischer Ergebenheit den Herrschenden anbiedern und deren Willen umsetzen.

Widerstand ist dann naturgegebene Pflicht und die Frevler sind namentlich zu benennen.

Nicht der soundsovielte Senat missachtet geltendes Recht sondern stets die Menschen Müller-Lüdenscheid, Dr. Gier-von-Schlundhausen oder Nichtbachelorette-Quötchen; Menschen die unter uns leben und nach Anerkennung gieren während sie den Fluch der schlechten Tat in der Anonymität schwarzer Roben versuchen zu entgehen.

Begangenes Unrecht an Kindern ist nicht tolerierbar.

Das Wohlergehen, die Unbeschwertheit, das Fröhlichsein, die gesunde Entwicklung unserer Kinder wird seit Jahrzehnten in zunehmenden Umfang von der Justiz und ihren Kalfaktoren der Helferindustrie und nicht vorrangig von Straßenkriminellen, Verkehrsrowdys - nicht einmal von narzisstisch gestörten Kreidekreismüttern -  bedroht. Es ist schlimm, das missratene Mütter institutionell protegiert werden die eigenen Kinder zu schänden, damit ein Heer von Juristen, Diplom-Psychologen und sonstigen falschen Helfern, Scharlatanen und arbeitsscheuen Lumpenpack von deren Unglück leben kann und seine Kanzleien und Büroräume mit Euroscheinen tapeziert.

Es wird Zeit, dass Elternteilentfremdung, insbesondere die durch staatliche Beihilfe geförderte, umfassend als das geächtet wird was sie ist -

die schlimmste Form seelischen Kindesmissbrauchs.

Ein Kommentar bringt es auf den Punkt:

"Das richtig schlimme Unrecht, dass in der Aussage der Richterin liegt, ist die zur Schau gestellte Einseitigkeit, mit der Kinder um ihre Eltern gebracht werden.

Man könnte meinen -und vermutlich ist es auch so- dass es nicht auf das Kindeswohl (und somit auch nicht auf materielles Recht) ankommt, sondern auf die Formulierung, mit der Väter entsorgt werden sollen.

Ein Vater kämpft jahrelang -beginnend zu einer Zeit, als man dem Konstrukt "kindliche Selbstwirksamkeit" noch keine altersbedingte Beachtung geschenkt hatte- vergeblich darum, den Kontakt zu seinem geliebten Kind nicht zu verlieren. In dieser Zeit wird das Kind mehr und mehr gegen seinen Vater eingestellt.

Und das wird aus Dummheit, ideologischer Verblendung, Unwissenheit oder Unerfahrenheit vom Familiengericht zugelassen, wenn nicht unterstützt!

Nun endlich, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, macht man dem Vater(!) Vorwürfe und verzichtet geflissentlich, auf das Unrechtstun der Mutter hinzuweisen, das für diese, nennen wir es "Misere", verantwortlich und ursächlich ist.

Zum kotzen!" (Gerald Emmermann)

Hier geht es zur "Laudatio" für die Trägerin des Ordens

"Kindeswohlgefährderin des Jahres"

05.März 2016

Gleichberechtigung 2016: Nicht für Kinder und Väter

zur Premiere des Dokumentarfilms Vaterlandschaften

"der (institutionell) verhinderte Vater"

(zum Trailer: auf dieser Seite nach unten scrollen)

Zitat Kees: "In Deutschland sind wir politisch und juristisch unglaublich veraltet."

"Ordnungsstrafe Briefschreibverbot" bzw. ein Verbot, Briefe zu empfangen.

Das ist ein Relikt aus unrühmlicher deutscher Geschichte (bitte selbst googeln).

Heute wird Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben.

Briefe an das Gericht = O.K.

Briefe an das Kind     = No-Go

Diesmal wurde ein Schreiben an das Kammergericht gesandt...    >>>>> guckst du hier

05.März 2016

Keine Werbung

stattdessen Satire

Sensationell!                Neu!                Unglaublich!

Eins der größten Geheimnisse ist gelüftet.

Enttabuisiert!

Sorgerechtapartheid ist es gelungen ein streng gehütetes Mysterium zu entschleiern.

So wurde bisher gepredigt:

"Eine Kindeswohlgefährdung ist eine Gefährdung des Wohls des Kindes.

Liegt eine solche vor, bei einem Vater der bei Gericht einen Antrag auf Regelung des Umgangs stellt ist das stets zu Bejahen, ist der Umgang auszuschließen.

Das ist nach Auffassung des Gerichts erforderlich."

Was ist der Grund für derartigen Unfug mittels Tautologien? Warum spinnen Richter?

Internetrecherchen im größten und einzigen deutschsprachigen www der Welt, ein mehr als zehnjähriger Selbstversuch in einem Gerichtsbezirk der deutschen Hauptstadt und das Erlernen sadomasochistischer Techniken in Gerichtssälen des Familiengerichts Tempelhof-Kreuzberg und des Kammergerichts waren vonnöten.

Endlich ist es geknackt das Geheimnis dusseligen Wirkens und anachronistischer kindeswohlperverser Rechtsprechung in teutschen Landen.

Die Veröffentlichung des gelösten Rätsels noch vor dem 1.April erhöht die Glaubwürdigkeit seiner Entschlüsselung und gibt zugleich den Sinn der bisherigen umfassenden Geheimhaltung preis.

Abertausende klandestine Nutznießer und Komplizen winden sich bereits in Krämpfen.

Ein Geheimnis das keins mehr ist ist auch keine Gefahr mehr für Unwissende.

Warum obsiegen Kreidekreismütter in den Arenen der Familiengerichtsbarkeit?

Was ist der Grund steter juristischer Niederlagen redlicher Väter?

Kurz,           knapp     und       präzise

zeigt Sorgerechtapartheid das Wesen der deutschen Familiengerichtsbarkeit hinter der bunten,rabulistischen Show auf.

Einfach,            überzeugend,             umfassend.

Keine Kosten! Kein Advokatenzwang!

Keine "Stellungnahme" von Jugendämtlern erforderlich.

Der Beruf Beistand in familiengerichtlichen Verfahren stirbt aus.

Noch bevor der erste Diplom-Psychologe hundert Seiten Papier mit Spekulationsspychologie beschrieben hat kennen Väter das Geheimnis seiner Geldquelle.

Einfach hier  >>>>>  ANKLICKEN

01.März 2016

Aus einer Zuschrift an info@sorgerechtapartheid.de:

"Uns bleibt ja sowieso nix anderes mehr, als die letzten Chancen zu nutzen, ihnen zu erklären, welchen Blödsinn sie verzapfen."

Hier geht es zur aktuellen Beschwerdeschrift: Klick mich

07.02.2016

total

       unethisch

                           absolut

                                      unmäßig

                                                  grenzenlos

                                                                  maßlos

                                                                            diktatorisch

                                                                                              selbstherrlich

                                                                                                                    autoritär

                                                                                                                                 linientreu

                            - der totale Umgangsausschluss

                                                                                                   - der totale Kindeswohlfrevel

Ursprünglich lauteten die Fragen: Darf ein Vater seinem Kind einen Brief schreiben?

Wie kann die Zeit eines Umgangsausschlusses zur vorbereitenden Konfliktlösung genutzt werden?

Tatsächlich stand jedoch die Frage im Raum, ob eine Familienrichterin über die charakterlichen und fachlichen Fähigkeiten und den Willen verfügt eine wesentlich durch ihre Tätigkeit herbeigeführte, geförderte und verfestigte Entfremdung eines Kindes (zumindest) für die Zukunft entgegen zu wirken.

Kann Frau Richterin am Amtsgericht Dr. Stephanie Wahsner Vätern und ihren Kindern als Familienrichterin empfohlen werden, fragt der "Kindesvater" die "Kindesrichterin" und die User dieser Website.

Also,was spricht Frau Richterin sakrosankt?

Hier der Beschluss des Amtsgerichts Tempelhof-Kreuzberg vom 13.01.2016 zur Geschäftsnummer: 133 F 16784/15 zunächst als no comment mit dem Hinweis auf das Kontaktformular und die e-Mailadresse info@sorgerechtapartheid.de und der Bitte um Tipps,Ratschläge und Meinungen.

Anmerkung: Bei der Richterin und der Mutter des Kindes handelt es sich  nicht um ein und dieselbe Frau.

20.01.2016

Wenn Quatsch immer "quätscher" wird...

Das einstweilige Verfügungsverfahren gegen Sorgerechtapartheid.de ist mit Eingang der Entscheidung der Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft Berlin formell beendet.

Warum wundert mich diese Entscheidung nicht ?!

1.Akt

-von Stümpern und Dilettanten

2.Akt

-Urteil des AG Pankow/Weißensee zur Geschäftsnummer 102 C 1005/14 vom 09.10.14

3.Akt

- von Privilegien und Multiorganversagen

4.Akt

-die Schlichtung (Seite Contra unter Ziffer 9 und 10)

Fazit:Wenn Juristen Unfug treiben ist kein Rechtsinterpret willens korrigierend zu handeln -und da wäre ich  bei dem Satz von den Krähen gelandet.

hier: Meine google - Bewertung zur Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft Berlin

06.01.2016

Ausblick 2016

In edler Sache

Die Schlachten sind geschlagen. Es floss kein Blut. Der Schädel ist nicht zertrümmert, Gliedmaßen wurden nicht abgetrennt. Trotz alledem ist die Wirkung nicht minder verheerend.

Der Triumph des "eigenen"  Willens meiner Tochter wurde richterlich verkündet und gefeiert.

Mit der Anbetung der Selbstwirksamkeit des rechtsunmündigen Kindes wurde aus dem Entfremdungsopfer die Täterin des eigenen Missbrauchs.

Als rechtloser Vater vermochte ich den wahren Tätern der mehrfachen Schändung der kindlichen Seele meiner Jüngsten  nicht Einhalt zu gebieten..

Ungleich der Kampf von Anbeginn ist die schwarze Phalanx der Lügner, Dummschwätzer und Rechtsbrecher übermächtig, ist die staatstragende Umwelt kinder- und väterfeindlich und liegt das Joch der Sorgerechtapartheid auf Eltern und ihren Kinder.

"Edel sei der Mensch,hilfreich und gut ..." formulierte einst Goethe, wobei der Akzent der Worte auf dem Konjunktiv liegt, heißt, dass das Edle,Helfende und Gute nicht des Menschen Alltägliches dominiert.

"Ohne Kampf kein Sieg" schrieb vormals Herr von Brauchitsch, der, der nicht Oberbefehlshaber des Heeres war und der, der nicht nur auf der Avus siegte.

Und ich vertrete die Auffassung, dass das Obsiegen des Missratenen, des Frevels nur einen Pyrrhussieg darstellt  - wenn denn der Mensch das ist was ihn ausmacht

"denn das allein

unterscheidet ihn

von allen Wesen,

die wir kennen!

....

Denn unfühlend

Ist die Natur:

..."

Der den redlichen Vätern aufgezwungene Kampf um's Kind ist ein edler, ein philanthropischer, einer der von Anbeginn eine moralische oder dauerhafte Niederlage ausschließt.

Der von einer wachsenden Anzahl von Vätern familiengerichtlich ausgetragene Kampf ist der einzig zivilisierte, obwohl Machtmissbrauch und Willkür, Dummheit und Ideologie, Faulheit und Geldgier fast durchweg die selbsternannten Kindeswohldeuter einer wachsenden Helferindustrie  als ungeschliffene, primitive Barbaren charakterisiert, die sich mit Vorsatz als Gegenpart des Vaters einbringen, wo doch ein gemeinsames Ringen um eine Lösung des elterlichen Konflikts, um die Regelung der Beziehungspflege des Kindes zu Beiden und die Ausübung gemeinsamer Obsorge angezeigt ist.

Mit ihrem edlen Handeln beantworten die Väter, die zuvörderst und als gleichwertige Elternteile, die ihnen obliegende natürliche Pflicht der  Pflege und Erziehung der Kinder verantwortungsvoll wahrnehmen, die Frage nach dem Sinn menschlichen Lebens.

In dem auf dieser Homepage geschilderten Einzelfall, der in der Sache keiner ist, neigen sich die gerichtlichen Auseinandersetzungen dem Ende zu. Das Schlechte hat (vorerst) obsiegt ohne dem Humanismus schaden zu können.

Nachdem die Mutter des nichtehelichen Kindes einen Advokaten als Brandbeschleuniger mietete begann im Jahr 2004 ein mehr als ein Jahrzehnt andauerndes lustiges Hauen und Stechen vor deutschen Gerichten. Lustig allerdings nur für die sogenannten Helfer und die am kindesfeindlichen Handeln mitwirkenden Dritten, die mehr als 40 Richterinnen als willige Marionetten zappeln ließen, während sie laut und in  falscher Tonlage das Lied vom Kindeswohl trällerten und ihre Geldbeutel üppig füllten.

Für diese geistigen Brandstifter könnte das Hauen und Stechen munter und ewig weitergehen. Solange die Täter das Rechtsbrechung- und Kindesschändungsprivileg ungestört weiter ausüben solange findet der edle und naturgegebene Kampf der redlichen Väter kein Ende.

In meiner Auseinandersetzung mit der durchgehend voreingenommenen, emphatielos und brutal agierenden Obrigkeit, einer unfähigen selbstgefälligen und überheblichen Justiz steht noch ein Höhepunkt richterlicher Rabulistik aus.

Zum Jahresbeginn 2016 wird diese menschliche Leistung einer juristisch hochqualifizierten und promovierten Familienrichterin meinen Briefkasten  als weiterer Beschluss in Papierform erreichen, als einer von bislang mehr als 100 derartiger Schriftsätze,  und letztlich die Frage "beantworten", ob ein Vater seinem Kind einen Brief schreiben darf.

Ein totaler Krieg hinterlässt verbrannte Erde.

Ein totaler Umgangsausschluss als richterlich verhängtes Kontakt-und Beziehungsverbot ist der unsichtbare Flammenwerfer der unschuldige Kinderseelen  nachhaltig und mit, generationsübergreifender Wirkung einäschert.

Getreu dem Motto vieler Gerichte: "Das Kind muss zur Ruhe kommen" wird deren Psyche mit Billigung bindungsintoleranter und erziehungsunfähiger Mütter dauerhaft kremiert.

Letztlich ist es egal, was die in schwarzes Tuch Gehüllte verkünden wird, weil das Internet zunehmend die gelbe und grüne Post ablöst...

Mit dem unrühmlichen Ende der familiengerichtlichen Nichtlösung eines einfachen Umgangsproblems entfällt die Notwendigkeit für die Weiterführung und den Aufbau der Homepage Sorgerechtapartheit indes nicht.

Die einen mahnen mit Wachen - das finde ich gut, so wie jede Aktion gegen das Unrecht das Kindern und ihren Väter von der deutschen Familienjustiz zugefügt wird.

Andere leisten beratenden Widerstand.

Meine Methode des Kampfes ist eine andere.

Hier ist mein väterlicher Weihnachtsgruß 2015. Neu

>>>Eine abendländische Weihnachtsgeschichte

Nach dem Eingang der anwaltlichen Stellungnahme räumt die Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft Berlin in dem Schlichtungsverfahren zum Az.: 181/15 SE11 die Möglichkeit zur Erwiderung bis zum 07.Dezember 2015 ein.

Schneller als die Justiz verbietet...

...oder in Gutsherrenmanier gnädigst gestattet

Brief für Lisa

01.November 2015

Die Frage, ob stets alters-und kindgerecht formuliert wurde, stellt sich nicht, weil naturgemäß  jeder Brief des Vaters an das Kind wertvoller ist als die Gesamtheit der Elaborate der Vertreter der Helferindustrie und die rabulistischen Verrenkungen von Familienrichterinnen mit denen sie den erfolglosen Versuch unternehmen eine Rechtfertigung für die praktizierte Apartheid zwischen Vätern und ihren Kindern zu konstruieren.

 Faksimile(Auszug) des Gerichtschreibens

Hallo Lisa!                       zum xx.September 2015

Eine aufregende und schöne Zeit liegt vor Dir.

Fast kein Kind mehr und

noch kein Erwachsener.

Kluge Leute bezeichnen diesen Abschnitt des Lebens als Pubertät und Phase der Adoleszenz.

Mir gefällt ein anderer Begriff für das Alter vom vollendeten 13. bis zum vollendeten 19. Lebensjahr besser.

Er leitet sich von den Wortendungen der englischen Zahlwörter "thirteen" to "ninteen" ab.

Teenager.

Hallo, lieber Teenager Lisa!

Tagtäglich lernst Du Neues.

Der Körper verändert sich.

Du hinterfragst Altbekanntest,

ziehst eigene Schlußfolgerungen

und suchst Deinen Platz im Leben.

Wohin führt Dich der Weg zwischen Kindheit und Erwachsensein ?

Was ist der Sinn des (Deines) Lebens?

Warum ist dieses Blatt Papier nur auf der halben Seite beschrieben und die andere ist frei?

Warum bist Du nur "halb"?

Warum darfst Du nur eine Hälfte kennen und die andere nicht leben?

Ich gratuliere Dir zu Deinem 13.Geburtstag und wünsche Dir alles Liebe.

Zuvörderst wünsche ich Dir die Kraft die notwendig ist um dereinst den Menschen, den Du am meisten liebst und der Dir das größte Leid zufügt, vergeben zu können, weil auch eine missratene Mutter eine Mutter bleibt.

Nicht rückholbar ist die gestohlene Kindheit.

Für Dich, liebe Tochter, ist mein Haus immer ein offenes.

Ich bin auch künftig stets für Dich da.

Dein Papa

 Zwischen Notruf und Widerstand und der Verheißung des süßen Nichtstuns

Ergänzung vom 10.Juli 2015

Lila Pudel und Gesponserte vom  Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend ,

Unterhaltspreller und angepasst in Nischen  Lebende,

Maulwiderständler und beharrlich Integere,

Nerds, Trolle und Forenköter,

Offiziere und Muschkoten,

Entsorgte, Selbstmörder und Kämpfer um Menschlichkeit  -

die Uneinigkeit ist scheinbar das einzig verbindende Element der Männer-und Väterrechtler.

Anfang Juli 2015 ist ein neues Forum "auf Sendung gegangen".

Zitat:

http://www.frauengewalt.fall.vn/Forum/index.php?id=7

Aufbruch (Väter)

Harry Hirsch @, Sonntag, 05. Juli 2015, 18:17  @ Li Than Chai

Bei Altgelb geben Loser wie Ltn. Dino, marhau, Werner und Bellerator Eruditus den Ton an. Früher gab es dort mal Tipps und Hinweise für Väter, heute nur noch Beleidigungen und eine beinahe ekelhafte Selbstbeweihräucherung des eigenen Versagens.

Helden sind die Väter, die sich dem Kampf stellen und nicht die, die sich verpissen und in Foren rumprollen.

Einen Kampf gewinnt man nicht mit dumpfbackigem Gelaber, sondern mit List, Ausdauer und Wissen.

Hier der Link und weitere:

http://www.frauengewalt.fall.vn/Forum/

http://www.wgvdl.com/forum3/

http://www.carookee.de/forum/Elternforum

http://www.trennungsfaq.com/forum/index.php

http://xn--vterwiderstand-5hb.de/index.php/urteile/besprechungen

...wenn es dem Ende der Sorgerechtapartheid dient...

09.Juli 2015

...wenn Juristen Kindeswohlfrevel schönschreiben

Kinder, die im Auftrag Erwachsener Erwachsene massakrieren, werden von journalistischen Berichterstattern gern als Kindersoldaten bezeichnet und die Taten als Gräuel.

Zum Glück passieren diese meist sehr weit weg in fernen Ländern.

Bei uns geht es hinsichtlich der Einbindung minderjähriger, rechtsunmündiger Kinder als unwissende Mittäter in Verbrechen gegen ihre eigenen Interessen vergleichsweise ruhiger und (meist) unblutiger zu.

Weiter hier:

https://plus.google.com/+GeraldEmmermann/posts/d2CeRJFV8xU