Besuchen  Sie auch

"Bolles Gastseite"

hier

Neben gängigen trivialen Rechtsbrüchen, frevelhafter Rechtsbeugung, bigottem Gendergaga und soziologischer Verblödung kennzeichnen drei Dinge die schmarotzende Kernkompetenz der Helferinnenindustrie des Wirtschaftszweiges Kindeswohl:

Väterbashing, Sorgerechtapartheid und PAS-Leugnung.

Zum Thema Elternteilentfremdung ein Verweis auf einen aktuellen deutschen Spielfilm:

Juni 2019

Meine Meinung: absolut lesenswert

Die Eltern als natürlicher Feind des Kindes

oder

Zitat Michael Klein auf ScienceFiles:

"Die Einnahmemöglichkeiten, die sich mit der Verankerung von Kinderrechten im Grundgesetz für all diejenigen ergeben, die nicht rot werden, wenn sie behaupten, sie hätten nur das Beste der Kindlein im Sinne, sind immens."

... und noch ein Lesetipp aus der Schweiz:

Laut Jürgen Rudolph, ehemaliger Richter am Familiengericht in Chochem (D), werden Kinder bei Gericht unangemessen behandelt: «Wird ein Kind strittiger Eltern angehört, muss es einen Elternteil verraten, das verursacht einen ungeheuren Loyalitätskonflikt.

Und das ist Kindesmisshandlung.»

(Anmerkung SRA: Das Cochemer Model ist durch politisches Rollback nur noch eine Fußnote in der unrühmlichen deutschen Familienrechtspraxis)

PAS - In den deutschen Systemmedien kein Thema

Lesetipps aus der Schweiz:

Eltern-Kind-Entfremdung – Der (noch) tolerierte Kindesmissbrauch

«Manipulierte Kinder übernehmen die Sicht ihrer Mutter»

gefunden auf der Presseschau von genderama,

News vom 16.Mai 2019

Emanzipatorische Brandschatzung

Ein Rant oder eine exakte Zustandsbeschreibung ?

Lesen Sie hier

Genderideologisch verstörte Zelotinnen, die Kinder und ihre Väter viktimisieren, sind dem prostitutionsnahen, menschenrechtswidrigen System des deutschen Familienrechts wesenseigen.

Meine  aktuellen Leseempfehlungen:     Das System

und

Offener Brief an den Spiegel zum Artikel "Das zerrissene Band" (und hier)

____Januar 2019______

Das aktuelle Zitat:

"Ich habe Richter kennengelernt, die Psychiater nicht von Psychologen unterscheiden können."

Jürgen Rudolph

12.September 2018

Sweet sixteen

In wenigen Tagen vollendet meine Tochter Lisa ihr sechzehntes Lebensjahr.

Sie hat ein Dach über den Kopf, wird ernährt und gekleidet, erhält über ihre Mutter monatlich erhebliche Geldmittel von mir, kann medizinische Betreuung als Familienversicherte in meiner Krankenkasse in Anspruch nehmen und wird staatlich gebildet.

Lisa lebt in einem vom Vater befreiten Ein-Eltern-Mutter-Haushalt.

Auf dem Weg zum Erwachsensein wird sie umfassend begleitet von einer Kohorte von  Beschützern. Daran ändert auch ein Mehr an Rechten mit 16 nichts.

Mein Kebskegel* Lisa müsste glücklich sein und im Rückblick sollte die Sweet-Sixteen-Zeit sich zu eine der schönsten Lebenserinnerungen verklären.

Vielleicht wird oder ist das so.

Bevor sie eine gestandene Frau wird besitzt ihr Leben Sinn.

Sie ist nützlich.

Nicht nur weil sie den Rechtsanspruch auf Kindergeld und steuerliche Änderungen vermittelt oder ihrer bewusst getrennterziehenden Mutter, die den zweiten Elternteil entsorgte, Betreuungsunterhalt sichert.

Zuvörderst wirkt sie als lebenssinnstiftendes Antidepressivum einer Narzisstin.

Ob das der einzige Lebenszweck bleibt oder ob sie unter Glück anderes versteht als die Abrichtung zur Waffe wird die Zeit zeigen.

Noch wirkt gutmenschliches Framing.

Noch wird exzessiv mainstreamkonform vom Kindeswohl schwadroniert um den Willen gestörter Kreidekreismütter und deren Wohlergehen durchzusetzen.

Noch wird Lisa von professionellen Kindeswohlschützern, die die manifest defizitären Erziehungsleistungen ihrer alleinsorgeberechtigten Mutter verstärken, vor dem, in familiengerichtlicher Spekulation als schädlich eingeschätzten  Einfluss des Vaters bewahrt.

Das mütterzentrierte Geschäftsmodell der Familienzerstörung, das seit Jahrzehnten umfassend durch frauendominierte und väterfeindliche Familienpolitik und deren Rechtspraxis umgesetzt wird, ermöglichte der Kindbesitzerin ihre  Verfügungsallmacht kontinuierlich gegen die Interessen von Lisa einzusetzen.

Eine Hälfte ihrer familiären Wurzeln wurde dauerhaft gekappt.

Jetzt wird Lisa 16.

Mit der zweiten Hälfte ihres Ichs will sie nichts gemein haben.

Jeglichen Kontakt mit dem Vater und ihrer väterlichen Familie lehnt sie ab ohne über negatives Erleben, das dies begründen könnte, zu verfügen.

Das destruktive Handeln ist das Ergebnis eines jahrzehntelangen systematischen Kindesmissbrauchs.

Die Indoktrination von Kindern fand vor 75 Jahren nicht ihr Ende. Sie wird nur mit anderen Mitteln fortgesetzt und seitdem perfektioniert. Heutigentags verstecken sich die willigen Helfer, an denen es in der Zunft der Paragrafeninterpreten und ihrer parasitären Kletten der Helferindustrie nicht mangelt, hinter der Legende vom Rechtsstaat. Couragierte und qualifizierte Richter sind so rar wie vor 100 Jahren weil es um Geld, Karriere und den Systemerhalt geht. Im Eigeninteresse stand die deutsche Justiz ihrer Obrigkeit stets und bis nach zwölf als willfährige Handlanger zur Seite. So haben rektal tätige Rechtspopulistinnen in der familiären Sondergerichtsbarkeit der Justiz die Macht, das Sagen und die Deutungshoheit übernommen.

Das hat alles nichts mit nichts zu tun.

Das hat nichts mit dem Rechtsstaat zu tun.

Das hat nichts mit Feminismus, Genderideotie, Verblödung, Willkür und Diskriminierung zu tun und erst recht nichts mit dem Wohlergehen von Kindern.

Nach mehr als einem Dezennium familiengerichtlicher Verfahren betreffend den Umgang und die Herstellung gemeinsamer elterlicher Obsorge ist der Umgang zwischen Lisa und mir derart geregelt, dass bis zur Vollendung ihres 18.Lebensjahres die Beziehungspflege untersagt ist.

Die Anordnung ist total und umfasst sogar das geschriebene Wort.

Gerichtliches Kontaktverbot inclusive Briefschreibverbot mit Sanktionsandrohung.

Wie glücklich können sich Kinder schätzen die mit 16 Jahren  derartiger staatlicher Fürsorge teilhaftig werden?

Kompaktschutz vor dem Vater.

Begründet mit dem indoktrinierten Kindeswillen wird das Missbrauchsopfer zum Gewalttäter am eigenen Glück verurteilt.

Im "vaterlosen" Deutschland des 21.Jahrhunderts ist es nicht leicht 16 zu sein.

"someone took a candry brain

and filled it in

well I´d do anything

for my sweet sixteen"

sang vor 32 Jahren Billy Idol.

Ich verfügte nie über eine mit des Sängers vergleichbaren Haarpracht und war auch nie derart musikalisch, doch ich sage als Vater:

well I´d do anything

for my sweet sixteen, Lisa

Auch deshalb habe ich folgenden Brief an eine der verantwortlichen Kindeswohlschützerinnen am Kammergericht geschrieben...

Siehe unter der Überschrift:Nachwehen.

Zum Lesen hier bitte anklicken

Gert Bollmann

*Kebskegel, sprachliche Eigenschöpfung, ist eine liebevolle, tautologische Verballhornung der Begriffe Kebskind oder Kind der Kebse und Kegel und zugleich eine satirische Antwort auf die kuriosen Begriffsschöpfungen im deutschen Familienrecht mit denen Väter rabulistisch aus dem Leben ihrer Kinder entfernt, herausgekegelt ,werden.

So wie eine Kindeswohlgefährdung eine Gefährdung des Kindeswohls ist ist ein nichteheliches Kind einer Kebse ein unehelicher Kegel des Vaters. Der Begriff parodiert die Aussage, wonach nichteheliche Kinder den ehelichen gleichgestellt wären. Wäre die Aussage wahr käme es mit der Geburt des Kebskindes nicht zu einem "einseitigen" Sorgerechterwerb nur durch einen Elternteil.

Vorliegend wird mit Kebskegel ein von der Kreidekreismutter malträtiertes Kind bezeichnet.

=====

Ein Donnerhall:

WHO listet PAS

mehr Infos hier

bitte anklicken

-------------------------------------------

Zum 7.Internationalen Vatertag

In Abwandlung des unvergessenen Ausrufs des berühmtesten Sportreporters der DDR

beim Olympiasieg von Waldemar Cierpinski im Marathon

„Liebe junge Väter oder angehende, haben Sie Mut!

Nennen Sie Ihre Neuankömmlinge des heutigen Tages ruhig Sonora! Sonora ist da!“

hier klicken zum Weiterlesen

Aktuell und lesenswert : Das Leid von Kindern als Geschäftsmodell

==================================================================

März 2018

Wegnahme und Missbrauch von Kindern sind historisch gewachsene juristische Standards zur Erfüllung des Willens der jeweils Herrschenden.

Ideologien kamen und gingen, die rabulistisch verbrämte Familienzerschlagung wurde perfektioniert.

Am Ende der zweiten Dekade des 21.Jahrhunderts sind dementsprechend auch auf einer deutschen Website mit dem Kernthema der Praxis der Sorgerechtapartheid gute Nachrichten rarer als selbst die am rarsten feilgebotenen Raritäten von Horst Lichter in seiner populären Nachmittags-ZDF-Sendung.

Es gibt sie dennoch.

Auf Sorgerechtapartheid.de

 Die guten Nachrichten.

Eine solche ist die über eine deutsch-österreichische Kooperation

und eine furiose Posterkampagne.

Lesen Sie hier

Februar 2018

Auch das muss mal geschrieben werden:

Dank!

Dank an meinen Schutzengel und an die Frau, die berufsmäßig Väter entsorgt und dennoch mittelbar meiner Tochter ihren Papa erhalten hat...

zum Weiterlesen hier bitte anklicken

==================================================================

zu Kindesanhörungen im Familienrecht

"Aufzeichnungen von der Anhörung sind dabei grundsätzlich nicht zu machen."

Vorliegend:

Beschluss des Kammergerichts vom 03.Januar 2018 zum Az.: 13 UF 167/17

sowie Leitsatz und Kommentar von SRA

Dezember 2017/Januar 2018

Ausblick auf zwo-null-18: An der Familienpolitik scheitert keine Koalition

Mein Beitrag zum Jahresende/Jahresbeginn

Wahrnehmungsstörung ?

Das Fragezeichen in der Überschrift ist kein Versehen.

Die ursprüngliche Artikelüberschrift " Imperium der Idiotie - zu dumm um es selbst zu merken" musste diesem Satzzeichen weichen.

Als entsorgter Vater einer nichtehelichen Tochter mag ich zwar als wütend und zornig, mit einem Hang zu bitteren Sarkasmus und beißenden Zynismus wahrgenommen werden, doch den Eindruck von Inkompetenz und großmäuliger Dummheit will ich nicht erwecken. D'rum also Fakten und Argumente und die obige Frage.

Da schreibt ein angeblicher Verein für Väter, der sich als Kinderrechteorganisation versteht, in seiner Grußbotschaft zum Jahresende '17:

"Erfolgreich in der Vergangenheit, können wir zuversichtlich und engagiert ins kommende Jahr blicken."

Nun ist nicht nur Astrologen sondern einem jeden die Art des Blickens ins Jahr 2018 freigestellt. Betreiber von Websites können grüßen wenn und wen sie wollen und Bulletins jeglicher Couleur herausgeben.

Das ist ihr gutes Recht.

Dafür zahlen sie Hostinggebühren.

Ob die Erhöhung des Kindergeldes oder die Steigerung der Diäten der Bundestagsabgeordneten als Erfolg zu bewerten ist liegt gewiss im Auge des Betrachters.

Einen Anteil an diesen erfolgreichen Geldzuwächsen von 2 bis mehrere hundert Euronen im Monat, auch wenn es unbestritten mehr Kinder als Politiker gibt, hat der Väteraufbruch für Kinder nicht. Wo der Verein allerdings in der Vergangenheit erfolgreich gewesen sein will verschweigt sein Bulletin ebenso wie die Quellen aus der sich seine Zuversicht für das Kommende erschließt.

Wie für viele vom Familienunrecht Betroffene gehört(e) die Homepage des VAFK zu meiner Filterblase.

Ab und an, eigentlich zunehmend weniger, schau' ich dort vorbei und ärgere mich im Nachgang immer öfter über den unverfrorenen Diebstahl meiner Zeit.

Die Grußbotschaft zum Jahresende stellt für mich nicht nur ein Ärgernis sondern eine erstrangige demagogische Gaukelei und politische Verarsche dar. Als ob es nicht schon genügend Verblödungsstrategien durch die freiwillig gleichgeschalteten Staats-und "Qualitäts"medien gibt.

Die routinemäßige (Wieder-)entdeckung des deutschen Unzufriedensheitsparadoxons einschließlich dessen absurder Begründung gehört zur Unterschichtenpropaganda wie die Erfindung eines dritten Geschlechts durch genderfeministische Parteiabgeordnete in Karlsruher Richterkostümen zum Agitprop-Programm der Herrschenden zum Systemerhalt. 

Als staatlich diskriminierter und verfolgter Vater fühle ich mich von der Jahresendverkündigung der Führungsriege  des größten deutschen Vätervereins verhöhnt und frage mich, bei wem wohl eine Wahrnehmungsstörung vorliegt, bei mir oder den Väterlobbyisten, die sich als Kinderrechtevertreter verkaufen.

In der Botschaft von Heiligabend heißt es, nachdem einige der üblichen Sprachblasen und Worthülsen genutzt wurden, sodann:

"Familienzusammenführung ist deshalb für uns ein undiskutables Menschenrecht; weltweit und überall."

und wenig später:

"ALLEN KINDERN BEIDE ELTERN – weltweit und hier bei uns, bleibt auch für 2018 Ziel und Auftrag unseres Vereins."

Hmm.Hmm.

Mir war bislang nicht bekannt, dass in 'schland eine weltweit erfolgreiche Kinderrechteorganisation besteht und arbeitet.

Allerdings habe ich deren politisch korrekte Ausrichtung, die Anbiederung an das Frauen-, Behinderten-, Kinder-, Jugend-, Haustiere-, Senioren-, gender-quer-vielfältig und gegen rechts kämpfende Bundesfrauenministeriums, kurz "das ideologische Politikramschressort für alle und alles, außer Männer und Väter" nunmehr zur Kenntnis genommen.

Wenn im eigenen Land die rechtliche Gleichstellung und Gleichbehandlung von Eltern nicht durchsetzbar ist, warum soll der "Rest der Welt" nicht an diesem reaktionären, lebensfernen Familienrecht genesen ?

Vielleicht kann mit politisch korrekten Grußworten das Bundesforum Männer überholt werden ohne zuvor eingeholt worden zu sein.

Vielleicht ist der Weg zum prall gefüllten Geldsäckel des aufgeblähten Frauenministeriums so schneller zu erreichen.

Vielleicht winkt gar im Quotenzeitalter das Bundesverdienstkreuz auch für Männer, die ideologiekonform die Aufnahme von Kinderrechten ins Grundgesetz fordern, damit der Staat leichteren Zugriff auf das nachwachsende Humankapital erhält. Bei der Preisverleihung könnte dann, wie einst bei Edith Schwab, wieder vom Kindeswohl geschwafelt werden.

Meiner Wahrnehmung nach, seit mehr als einem Jahrzehnt direkt erlebt und erlitten, besteht die Kernkompetenz des deutschen Familienrechts in der Zerschlagung der Familie. Aktuell liefert die Politik zudem mit ihrer Forderung des Familiennachzuges passend dazu das Larifari-Kokolores-Paradoxon und der VAFK meint: "Familienzusammenführung ist deshalb für uns ein undiskutables Menschenrecht;"

Gut, die VAFK-Leitungsriege will nicht diskutieren. Das mag zwar alternativlos sein, doch gibt es überhaupt ein Menschenrecht auf Familienzusammenführung bzw. Familiennachzug? Schau hier (vereinfacht und verständlich) im Jugendnetz

In Deutschland, in einem Land dessen Kinder den Müttern gehören sollen nunmehr im Rahmen des sogenannten Familiennachzuges Mütter und deren oft vielköpfiger "Rest" oder Kern des Familienverbandes den Kindern gehören, die sich im fernen Deutschland befinden.

Familiennachzug als Einbahnstraße in ein kinder-und väterfeindliches Land?

Möglich das bald die jungen, hier lebenden, oft blonden, teddywerfenden und welcome-rufenden Frauen von Führungskadern des Vätervereins abgelöst werden.

Warum sollte auch erst die rechtliche Ungleichheit der einheimischen Eltern bekämpft werden wenn ohnehin andere (teils archaische) Familienmodelle einwandern sollen?

Meine Wahrnehmung ist zudem die, wonach sich insbesondere im Familienrecht und seiner tagtäglichen Durchsetzung durch die Gerichtsbarkeit der Dunning-Kruger-Effekt (DKE) hin zur Perversion steigert.

Die Machtposition feministischer Richterinnen in Verbindung mit der staatlichen Genderideologie und der von SPD-Frauen stellen- und versorgungsmäßig aufgebauschten Resterampe des politisch unwichtigen Politikressorts der Frauenbeauftragten und Politkommissarinnen treibt den DKE, die Unfähigkeit des Erkennens und der Bändigung der eigenen Inkompetenz durch stetig anwachsende Dummheit, ohne Begrenzung nach oben.

So treffen an Familiengerichten Dumme auf Dumme, Kluge auf Kluge, aber auch kluge Eltern auf dumme und geldgierige Vertreter der Quadriga der Familienzerstörung. Offensichtlich hat sich über Generationen bei diesen Vertretern ein "Rechts"-Anspruch auf ungebändigte Inkompetenz herausgebildet

Zu dumm um es selbst zu merken wird von Familie und allen möglichen Lebensformen- und modellen schwadroniert obwohl die Familie, wie auch der Kindeswohlbegriff, längst zu billigem Agitprop verkommen sind.

Der optimistische VAFK-Ausblick auf die kommende Zeit entbehrt m.E. einer realistischen, genderfreien Einschätzung. Der Stellenwert den Familienpolitik hierzulande innehat besitzt den Rang den für einen Radsportprofi überlagertes  Flickzeug besitzt.

Nach neuen Pedalen, einen anderen Rad bzw. nach politisch Wichtigem, nach dem Professorinnenprogramm und anderen qualitätssenkenden  großen Genderhaufen und(!) nach dem allerletzten Haufen Mist kommt in der Wertigkeit weit abgeschlagen das Familienressort.

Egal ob und wie im Jahr 2018 "Mutti kinderlos" mit ihren vom (vorgeblichenen) Souverän abgewählten Ex ins politische Lotterbett steigt und eine neue/alte GroKo zusammentrickst, dem Familienrecht kommt dabei höchstens eine Alibifunktion zu, so wie Birgit Kelle es  in ihrem Gastartikel für Tichys Einblicke treffend formulierte:

/an-der-familienpolitik-scheitert-keine-koalition/

Eltern entmündigen.

Väter entmündigen mit dem VAFK?

Für Kinder und ihre entsorgten, rechtlich ungleich gestellten Elternteile, für die Umsetzung und Verwirklichung naturgegebener  Rechte und familienförderlicher Interessen ist ein realistischer Jahresausblick auf 2018 das Gegenteil dessen was der größte deutsche Väterverein wahrzunehmen glaubt.

"Erfolgreich in der Vergangenheit, können wir zuversichtlich und engagiert ins kommende Jahr blicken."

???

Wirklich??

Oder irre ich mich?

=============================================================

`schland `17

Lustig kommentiert ?!

"Immer mehr Rechte für Väter."

"Typisch! So sind sie halt, die Nazis!"

für mehr Infos

hier oder hier

und hier

anklicken

Never, never, never give up!

25.09.2017

Muttivierte Familienpolitik ?

Das Ergebnis der Bundestagswahl zwo-null-17 ist wie es ist.

Der Dank an die Wähler, die Analysen von Experten, die Wählerbeschimpfungen und der Postenschacher interessieren weniger. Wahlverlierer tauchen schnell hochdotiert wieder auf. Steinmeier, Schulz, Maas, Gabriel, Barley, Schwesig, usw. - wen interessiert´s?!

Alles bleibt wie es ist oder auch nicht. Das Ministerium für alle (BMFSFJ) wächst personell und verzichtet weiter auf Männer, ausgenommen die Lobliedsänger des steuerfinanzierten Bundesforums.

Zwölf gemerkelte Jahre sind ins Land gegangen und schon entdeckt die neue Altkanzlerin oder alte Neukanzlerin das Politikfeld Familie.

Ihre Jünger sind muttiviert ob des Versprechens der Kinderlosen Kinder und  Familien zu stärken, ihnen mehr Spielraum und Unterstützung einzuräumen, u.a. durch die deutliche Anhebung des Steuerfreibetrages für Kinder.

Ob es sich bei Mudder Angelas Versprechen um eine Drohung oder nur um das letzte Stimmenfangaufgebot handelt bringt die Zeit ans Licht.

Oder erahnt Frau Merkel gar die Defizite in der deutschen Familienpolitik und die gewohnheitsmässigen Menschenrechtsverletzungen der Familiengerichtsbarkeit und ihre Rechtspraxis der Sorgerechtapartheid?

Der frevelhafte status quo wird, obwohl journalistisch weichgespült und systemkonform vorgebracht, deutlich an selektiven Meldungen die auf der Hauptseite des Väteraufbruchs für Kinder e.V. am Vorabend des Wahltages zu lesen sind:

Vater wo bist Du?

Elternrechtler fordert im BW-Landtag: Allen Kindern beide Eltern

„In der Realität entscheidet die Mutter"

Sind Väter bei Sorgerechtsstreitigkeiten vor Gericht Menschen zweiter Klasse?

Hier findet die tragische Geschichte des Martin Sprinzl ihr zynisches Ende. Zitat:

"Ein Verfahren, dass der Vater gegen die Richterin angestrengt habe, sei eingestellt worden

Eine Erklärung dazu kann das Buxtehuder Gericht nicht abgeben. Amtsgerichtsdirektor Dr. Norbert Aping, der selbst Familienrichter ist. "Diese Fälle sind nicht-öffentlich und daher kann ich mich dazu nicht äußern." Er betont, dass einzig das Wohl des Kindes im Mittelpunkt stehe."

Kommentar SRA:

Der Vater wird in den Tod getrieben

und

das nicht-öffentliche Wohl des Kindes steht (dabei?) im Mittelpunkt.

Nach der Wahl ist vor der Wahl und im deutschen Familienrecht ist alles möglich. Eine futuristische Fantasie wie sie auf der Seite Schmankerl am 26.09.2017 unter den Titel "Komm wir essen Papa" eingestellt wird ebenso.

Beim Menschen ist kein Ding unmöglich, im Schlimmen wie im Guten.

(Zitat: Christian Morgenstern) 

September 2017

"Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie schon längst verboten."

...ist eine von vielen Varianten eines Zitats, dessen Urheberschaft nicht eindeutig

festzustellen ist.

Für Sorgerechtapartheid.de ist der Aussagekern des Spruchs eine Begründung  dafür keine Wahlempfehlung abzugeben, obwohl zum Ende des Bundestagswahlkrampfes Zwo-null-17 Väter und Kinder und Ungereimtheiten im deutschen Familienrecht von einigen Fakeproduzenten,  Roßtäuscherinnen im Bundesministerium für alle außer Männer   und Demagogen der Staatspartei als (Kurzzeit-)Thema entdeckt wurden.

Väter als potentielles Stimmvieh für den 25.September, weil die Felle davonschwimmen. Nach dem Wahltag ist wieder Väterbashing angesagt...

Eine Wahl zwischen Pest und Cholera ist so erquicklich wie eine Entscheidungsmöglichkeit zwischen Hanfkrawatte und Genickschuss.

Die Judikative räumt derartige  Chancen (wohl wissend) nicht ein.

Welcher aufgeklärte Vater würde z.B. Frau Susanne Baer oder Frau Stephanie Wahsner als seine gesetzliche Richterin in Verfahren betreffs der gemeinsamen elterlichen Sorge oder der Regelung der Beziehungspflege mit seinem Kind wählen ?

Eine Wahlentscheidung für die Interessen von Kindern  ist im Familienrecht so wenig vorgesehen wie die Abwahl einer unqualifizierten Familienrichterin, einer mütterideologisch tätigen Beiständin des Kindes oder eines geldgierigen "Sachverständigen".

Die Entscheidung zwischen Vater und Mutter, die den Kindern an Familiengerichten oftmals aufgezwungen wird, ist nicht nur perfide und frevelhaft sondern eine klassische Scheinwahl, weil das von der verfahrensführenden Juristin interpretierte Wort des Kindes stets der Staatsdoktrin der Familienzerstörung dient.

Lasst Euch weder von Politikern, Richtern oder sonstwelchen Professionellen des Kindeswohls  hinters Licht führen!

05.September 2017

Für Juristen ein Querulant,für Männerrechtler ein Rechtskrückenbenutzer -

für meine Töchter indes der redlichste Vater der Welt.

Seit 14 Jahren chancenlos vor´m Familiengericht.

Zum aktuellen Verfahren, zur aktuellen Apartheidentscheidung und zur

Beschwerde gegen das verhängte totale Vater-Tochter-Kontaktverbot

hier bitte anklicken

=================================================================================

August 2017

Dr.Stephanie Wahsner

...ist eine taffe Powerfrau.

Für mich und meine nichteheliche Tochter Lisa ist sie die gesetzlich bestimmte Familienrichterin.

Eine Alternative haben wir nicht.

So wurde Frau Doktor für mich, obwohl ich noch zusätzlich mit der zweifelhaften Leistungsfähigkeit von fast 40 ihrer Richterkollegen konfrontiert wurde, die Personifizierung der deutschen Familienrechtspraxis.

Sie sekundierte der vorsätzlich getrennterziehenden Kreidekreismutter von Lisa bei der Entfremdung, der schlimmsten Form des seelischen Kindesmissbrauchs.

Die richterliche Entsorgung des Vaters des Kindes erfolgte systematisch und gründlich.

Umfassend. Total.

Doktorin Wahsners Beschlussleistungen waren im Wesentlichen geprägt von der Konstruktion einer Wirklichkeit fern der Realität, aus Plagiieren, der Durchführung eines Konfrontationsgesprächs zwischen mir und meiner Tochter in ihrem Gerichtssaal und der rechtswidrigen Aneinanderreihung von Umgangsausschlüssen.

Washnersche Kernkompetenz scheint in der totalen Unterbindung der Beziehungspflege zwischen Vater und Kind zu liegen, im Verhängen von totalen Umgangsausschlüssen, totaler als höchstrichterlich möglich.

Die massiven Eingriffe in mein grundgesetzlich geschütztes Elternrecht weitete die Richterin bis zum Verbot des vom Vater geschriebenen Wortes aus und ordnet ein Briefschreibverbot an.

Wie alle deutschen Robenträger hat auch "meine" Familienrichterin die (unabhängige) Möglichkeit grundgesetz- und menschenrechtskonform tätig zu werden.

Frau Dr. Wahsner und ihren Berliner Zunftkollegen, die den Corpsgeist pflegten, war diese Option des Handelns offensichtlich nicht bekannt.

Warum ich meine gesetzlich bestimmte Richterin und ihre 40 rechtsverbiegenden Zunftkollegen nicht empfehlen kann lesen Sie bitte hier:

 Die mitwirkende Familienrichterin

10.August 2017

Anwaltszwang auch in Wahlkabinen ?

Das Bundesverfassungsgericht als Verfassungsgericht und familienfreundlich zu bezeichnen ist so richtig wie Deutschland als Land der Dichter und Denker zu beschreiben, weil es einige, längst verstorbene Genies in seiner Geschichte vorweisen kann.

Der Trend im Bildungsniveau weist nach unten und dem (souveränen) Pack fehlt ohnehin juristischer Sachverstand.

Ist es in dieser Situation nicht "rechtstaatlich" naheliegend den Anwaltszwang zu erweitern?

Ich war früher Wahlhelfer.

Heute werden,geschlechtspolitisch korrekt formuliert,Wahlhelfende gesucht.

Was liegt näher als Anwälte dazu zu machen und den Anwaltszwang auf Wahlkabinen auszudehnen?

"Die beste Idee überhaupt" und

  "Die größe Geschichte aller bisherigen 18 Legislaturperioden!!!"

So oder so ähnlich sind die parteiübergreifenden Äußerungen aus dem deutschen Bundestag, der eigentlich aufgrund der ihn dominierenden Berufsgruppe, Juristentag heißen müsste, beim Vorschlag, den Anwaltszwang auf die Besucher von Wahlkabinen auszudehnen, zu erwarten.

Sobald der Gesetzgeber ( also die Lobby der Rabulistiker selbst ) dann noch beschließt, dass Frauen, Behinderten und sonstigen Nettoempfängern auf Staatskosten Mietmäuler in den Wahlzellen beizuordnen sind, dürfte erneut Jubel aufbranden.

Die Anwaltsschwemme ist inzwischen derart stattlich angeschwollen, die Zunft kann für die Zeitspanne von 1950 bis 2016 auf eine Verzwölffachung der zugelassenen Rechtsanwälte verweisen, sodass in (zunächst nur) ausgesuchten Wahlbezirken die Beiordnung eines Juristen für das (immer noch) wahlberechtigte Pack in Dunkeldeutschland rein zahlenmässig machbar ist.

Nun dürfte es zwar zutreffen, dass Wahlen längst abgeschafft wären würden sie zu Veränderungen führen, doch doppelt (sprich: mit Advokaten in der Kabine) hält bekanntlich besser und sichert das System - und, systemtreu waren Juristen immer.

Hier bitte anklicken und weiterlesen - "Ernsthaftes" über die Organe der Rechtspflege

==================================================================

VG Koblenz: Namensänderung zu Lasten des Vaters fehlerhaft

(Verwaltungsgericht Koblenz, Urteil aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18. Juli 2017, 1 K 759/16.KO)

siehe Seite "Schmankerl, Der Schlitten muß weg "

Kinder, deren Eltern nicht miteinander verheiratet sind, sowie Trennungskinder erhalten künftig Doppel-Nachnamen, weil ...

23.Juli 2017

Ich

Ich - Vater - Gegenstand der Verzückung

Die Erde ist eine Scheibe und Väter benutzen Anträge beim Familiengericht zur Regelung des Umgangs und zur Herstellung der gemeinsamen elterlichen Sorge einzig als Mittel, um Richterinnen Arbeit zu verschaffen und vom Kaffeesaufen abzuhalten, nachdem sie sich von ihren Kindern getrennt haben.

"Es ist ausschließlich der Vater..." ist eine beliebte sprachliche Brandstiftung sobald sich ein angemieteter Advokat auftragsgemäß im Namen seiner Mandantin Frau Kreidekreismutter zündelnd bei Gericht einläßt.

Beistände, Jugendamtler, Gutachter gießen alsbald weiteres Benzin ins Feuer.

"Der Kindesvater versteht es offenbar nicht, dass ..."

"Es geht ihm in seinem Antrag erkennbar lediglich um die formale Ausübung angeblicher Rechte."

"Er habe das Kind als Mittel benutzen wollen, um sich ...zu rächen."

Sollte es gelingen die Vorstellungskraft und Fantasie sämtlicher Figuren der müttertümmelnden, strukturkonservativen Helferinnenindustrie zu bündeln würde allein die Frage, ob ein Vater nicht im Interesse seines Kindes handelt, dieses liebt und seine elterliche Verantwortung wahrnimmt, den Einbildungsklumpen der Erzkonservativen  schneller und umfassender sprengen als ein Teilchen im Schweizer CERN beschleunigt werden kann.

"Warum wird dem Vater statt dessen angedichtet, es würde ihm nur um die Trennung von der Frau gehen? Warum lässt man nicht zu, dass er über die Trennung auch herzlich froh sein kann, aber nicht auch die Trennung von seinem Kind zulassen möchte?"

zum Weiterlesen bitte hier anklicken

22.Juli 2017

Der Fall Ella aus Großenhain

Eine " Expertin" der Mütterlobby (Vorsicht Bild!)

"Plötzlich bekommt der Vater das Sorgerecht, weil der Richter die Mutter dafür bestrafen wollte..." (Originalzitat)

und

der Vorschlag des Vaters

Korrelation oder Kausalität im deutschen Familienrecht?

28.Juni 2017

Leichter als eine Grenzöffnung

Das größte Problem im deutschen Familienrecht seit dem Ende des 2.Weltkrieges steht kurz vor seiner Lösung.

Kaum will die Kanzlerin aller das Gewissen ihrer Fraktionsmitglieder freigeben bricht das Heiratsfieber im hohen Haus aus. Ganz wild gebärden sich die Sozialdemokraten. Parteikader im Heiratswahn winden sich in Fieberkrämpfen.

Rot will mit Grün, Grün mit Links und Links mit Christdemokraten die Ehe eingehen.

Dabei ist der Slogan "Ehe für alle" nur ein Trojaner und pure Demagogie.

Richtig müsste er lauten:"Gleichgeschlechtliche Ehe für eine Minderheit", auch  weil diese Eheform (noch) nicht für alle Pflicht ist und bekennende Singels (noch) nicht verpflichtet sind diese Art "Ehe für alle" einzugehen.

Auch Leutnant Dino muss (noch) nicht erneut heiraten.

Nach Einführung der "Ehe für alle" könnte ja

 das zweitwichtigste Problem im deutschen Familienrecht einer Lösung zugeführt werden.

Die Gleichberechtigung von Mann und Frau,Mann und Mann,Frau und Frau,Vater und Mutter,Vater und Vater,Mutter und Mutter, usw.,usf...

Endlich müssen sich Familienrichterinnen nicht mehr langweilen.Jetzt haben sogar  Vertreterinnen der feministischen Richterinnenlobby die (Aus-)Wahl.

Immer nur heterosexuelle Väter zu diskriminieren hat ein Ende.

Darauf kann Mann gespannt sein...

Gert Bollmann

Ein lesenswerter Nachtrag:

Im Diskurs der "Ehe für alle" geht es um Sonderformen sexueller Identitäten ausschließlich auf Basis erwachsenenorientierter Interessen, die die Bedürfnisse von Kindern ausklammern.

Hier bitte anklicken:  http://vater.franzjoerg.de/ehe-fuer-alle/

eingestellt am 25.07.2017

Muss das weg oder?

Fremdzitat

„Der Unterschied zwischen Ihnen und Roland Freisler liegt in Folgendem: Während Roland Freisler im Gerichtssaal schrie und tobte und überhaupt keinen Wert darauf legte, das von ihm begangene Unrecht in irgendeiner Weise zu verschleiern, gehen Sie den umgekehrten Weg: Sie haben sich ein Mäntelchen umgehängt, auf dem die Worte „Rechtsstaat“ und „Legitimität“ aufgenäht sind. Sie hüllen sich in einen Anschein von Pseudolegitimität, die Sie aber in Wahrheit in keiner Weise für sich beanspruchen können. Denn in Wahrheit begehen Sie – zumindest in diesem vorliegenden Justizskandal – genauso schlicht Unrecht, wie es auch Roland Freisler getan hat. So betrachtet ist das Unrecht, das Sie begehen noch viel perfider, noch viel abgründiger, noch viel hinterhältiger als das Unrecht, das ein Roland Freisler begangen hat: Bei Roland Freisler kommt das Unrecht sehr offen, sehr direkt, sehr unverblümt daher. Bei Ihnen hingegen kommt das Unrecht als unrechtmäßige Beanspruchung der Begriffe Rechtsstaatlichkeit und Demokratie daher: Sie berufen sich auf die Begriffe Rechtsstaatlichkeit und Demokratie, handeln dem aber – zumindest in dem vorliegenden Justizskandal – zuwider.“

zum Weiterlesen bitte hier anklicken

zum Artikel " Richard Nixon -unvergessen "  hier bitte anklicken

auf der Seite "Schmankerl"

26.05.2017

============================

Familienrechtspraxis

"Hinzu kommt (Dies zeigt), dass der Vater nicht verstanden hat, dass es neben der rein rechtlichen Dimension, eine weitere viel wichtigere Dimension, nämlich die zwischenmenschliche gibt, die von ihm mehr fordert als die Einforderung seiner Rechte als Vater. Sie erfordert Einfühlungsvermögen und Respekt vor der Persönlichkeit und dem Willen seines(r) heranwachsenden Kindes(r), deren Zuneigung man nicht erzwingen kann, sondern sich verdienen muss."

Abbitte

hier bitte anklicken

25.04.2017

Des einen Wohl, des andern Kindeswohl

Vom  weiblichen Run auf "warme" Posten mit Privilegien

Der Spagat von Familienrichterinnen zwischen der Liebe und Fürsorge zu den eigenen Kindern und ihren Entfremdungsmaßnahmen gegen fremden Nachwuchs und die Entsorgung redlicher Väter

Was Väter, die sich an Gerichte wenden in denen Männer zur Minderheit wurden,wissen (und beachten) sollten

Der Publizist Joachim Wagner hat sich in deutschen Gerichtssälen umgeschaut und fand dort: ein Paradies für Frauen.

"...(es) hätte sich auch ein anderer Titel angeboten: "Die Verweiblichung der Justiz: Paradies für Frauen".

...

Sensible Beobachter sehen eine Veränderung des Richterprofils am Horizont: durch mangelnden Ehrgeiz und fehlendes Engagement bei Kolleginnen, die ihr Amt als "Zweitberuf" betrachten, neben dem der Mutter und Ehefrau, mit dem Hauptverdiener Mann im Hintergrund..."

Kommentar: Abgesehen von der üblichen Mär: "Alle sind sich einig, dass der Zustrom von Frauen die Justiz bereichert hat. Sie gelten als besser organisiert, effizienter und haben das Diskussionsklima in Kammern und Senaten verbessert." und der Gender Legende vom hinterherhinkenden Volk und der Justiz als dessen Avantgarde: "Was an schon gelösten und noch ungelösten Problemen mit der Frauenquote einhergeht, macht die Justiz zu einem Lehrmodell für die ganze Gesellschaft, die noch hinterherhinkt." bleibt festzuhalten, ein Paradies für Kinder bleibt ein Traum...

Zur bisher unveröffentlichten Entscheidung XII ZB 601/15 vom 01.Februar 2017 des Bundesgerichtshof

Doppelresidenz KANN auch gegen den Willen eines Elternteils angeordnet werden.

kurz kommentiert

Frage 1:Was besitzen der amerikanische Präsident und deutsche Familienrichterinnen?

Antwort:Alternative Fakten.

Alternative Fakten und

die "Ahnungslosigkeit" der Justiz

Trotz unterschwelligem Väterbashing

aus den Bericht "Umgangsrecht der Väter"

von Susanne Pohlmann in der ZDF-Sendung

WISO vom 06.Februar 2017 zitiert:

(ab 1:50 bis 5:30)

In Deutschland kein haarsträubender Fall:

Die Familiensache Andre´ Czichowski

(Wiederholt sich der Rechtsbruch des 14.Senats des OLG Naumburg?

Wiederholt sich der Fall Görgülü?

Justiz lernunfähig oder "nur" boshaft und menschenfeindlich?)

Birgit Niepmann

Familienrichterin am Amtsgericht Bonn

"Wir stellen eine Zunahme an umgangsrechtlichen Streitigkeiten fest.

Es ist aber sehr schwer die  Gründe auszumachen.

Es kann daran liegen, dass Väter verstärkt Umgang wünschen mit ihren Kindern.

Es kann aber auch an einer neuen Streitkultur liegen. Das kann man schwer beurteilen."

Off-Kommentar: "... allerdings haben Gesetze ihre Grenzen. Dann wenn ein Elternteil Umgangsregelungen systematisch boykottiert."

Dazu Frau Richterin  Niepmann:

"Der Elternteil der ein Umgangsrecht mit Gewalt verhindern will der schafft das auch in sehr sehr vielen Fällen.Das kann man leider nicht leugnen."

Kommentar Sorgerechtapartheid.de:

Ich habe kein Mitgefühl mit einer Richterin die offensichtlich  die rechtliche Ungleichheit von Eltern mit der ihrem Berufsstand eigenen ideologischen Resistenz nicht zu erkennen vermag und glaubt  eine neue Streitkultur ausmachen zu müssen um die Praxis der Sorgerechtapartheid im deutschen Familien(un-)recht  zu rechtfertigen und fortzuführen.

Die Frage sei mir jedoch gewährt welche Aufgaben FamilienrichterInnen obliegen und ob stets die "Richtigen" den Kindeswohlbegriff auslegen.

Frau Richterin: Was machen Sie für einen Job und warum sitzen Sie im Richterstübchen?

Frage 2:Was haben Familienrichterinnen und Bestatter (außer der Vorliebe für die Farbe Schwarz) gemein?

Antwort: Sie brauchen keine Schadensersatzansprüche ihrer Klientel befürchten.

erste Dekade Januar 2017

DEUTSCHLANDS BERUF

Ausblick auf die Entwicklungen im barbarisch-teutonischen Familienrecht im Jahr Zwo-null-17

Genesungsausschluss

Überlegungen zum Jahresstart

Vieles muss anders und alles kann besser werden - muss es aber nicht.

Wie sieht der status quo aus?

Die staatlich praktizierte Sorgerechtapartheid ist nichts weiter als die Umsetzung des illegitim zum Gesetz erhobenen Willens narzisstischer Kreidekreismütter und der von ihnen lebenden Quadriga der Familienzerstörer.

Salopp formuliert:

Im deutschen Familienrecht haben durchgeknallte und parasitäre Kinderschänderinnen das Sagen, überwiegend semantische Sprachhuren.

Besonder schmerzvoll erleben junge Väter, nach weiblicher Dominanz in Kita, Schule und Ausbildung das deutsche Familienrecht als rechtsfreien Raum und als Fortsetzung staatlichen Handelns und Willkür gegen ihr Geschlecht.

Es ist unerheblich wieviel rabulistisches Make-up dem bleichen Patienten Familienrecht  in die Fresse geschmiert wird. Solange Väterrechte trickreich umd demagogisch verweigert werden siecht er in Agonie dahin.

zum Weiterlesen bitte hier anklicken